Heidegger à l'Agreg'!

Au fait Homer Simpson, il y a une énorme différence entre étudier Heidegger à la fac et le canoniser en le mettant au programme de l'agreg'.
L'ayant tentée plusieurs fois je peux t'assurer qu'il est inconcevable qu'une copie s'appuyant sur les travaux de Bourdieu, Farias, Faye, Carnap, Cassirer ou Bouveresse séduise un jury.
Il faudrait s'interroger sur l'aveuglement des professionnels de la lucidité.

ok j'aurais du tourner 7 fois ma langue le temps de savoir a qui j'avais affaire ...

milles et une excuses ...

disons qu'il est considéré comme un grand philosophe. tu fais de la philo, tu n'as pas besoin de savoir ce qu'il était en dehors. à priori on ne va pas te faire l'apologie du nazisme subtilement pour qu'un jour tu vote à droite.

cantat à tué sa femme, même si tout le monde a minimisé le geste, ce n'est pas rien, mais il reste un des meilleur chanteur, auteur et performer que l'on ait eu. et beaucoup de gens comptaient sur la reformation de noir desir.

faut arrêter de se prendre le chou pour rien

C'est pas faux.

Si on suit la même logique, on devrait condamner aussi les autoroutes non ?

Heidegger aurait lui même qualifié son positionnement comme "eine grosse dummheit"... une grosse bêtise.

Maintenant faut relativiser: quelles idées partageait il avec le pouvoir nazi ? On voit le partie nazi maintenant en ayant tous les éléments en main : déportations, etc... mais à l'époque qui était au courant ?

Etait il en mesure d'adopter un autre positionnement, et si c'était le cas, est ce que sa vie était en danger ?

S'il avait effectivement eu le choix, doit on le blamer ?

Il est facile de s'imaginer qu'on serait tous résistants face à des pareils évènements, l'histoire prouve que ce n'est pas le cas.

C'est nouveau ça, des apprentis philosophes qui travaillent

On aura décidément tout lu sur ce Forum.

J'aurais traduit : "Encore faudrait-il d'ailleurs, comme il a été dit (double pléonasme, on sent le travailleur acharné), s'être suffisamment masturbé la poire avec des concepts aussi brumeux qu'abscons pour pouvoir se la péter devant le Vulgum Pecus."

Pas bien le multinick...

de plus RFM est une radio nulle!
http://www.delation-gouv.com/

Je n'ai jamais ouvert un bouquin d'Heidegger donc je me garderais bien de prendre position radicalement, mais ma soeur a soutenu un mémoire très conséquent sur lui. Elle a travaillé dessus pendant des années et sans jamais en faire l'apologie, à chaque fois que j'en ai causé avec elle elle a toujours soutenu (avec une certaine véhémence ) que le raccourcis Heidegger= "philosophe nazi" était totalement faux et que ses positions étaient bien plus complexes que ça. je n'ai pas le niveau pour juger moi même, mais étant donné la quantité de recherche qu'elle a faite et les heures qu'elle y a passé, j'ai tendance à la considérer comme une spécialiste assez crédible du personnage (philosophiquement parlant).

Ca ne me choque donc pas qu'il soit au programme, et je ne comprend pas cette levée de boucliers. D'Autant que si certains candidats ne sont pas d'accord et considère ses idées comme dangereuses, rien ne les empêche de le démontrer et de le dénoncer dans leurs travaux.

Sa façon d'écrire le disqualifie, non seulement en tant que philosophe, mais en tant qu'homme.

Je ne parle même pas de son engagement du côté de l'idéologie nazie. Je parle uniquement de sa façon d'écrire et de "philosopher" qui est comme un poids mort, du plomb, une pensée sans grâce.

On veut parfois sauver Heidegger pour son apport à la critique de la Technique, mais d'autres que lui ont dit les mêmes choses, mais formulées de façon plus pertinente et claire. Et surtout sans le jargon ridicule qui ne sert qu'à impressionner les non-initiés. C'est un jargon qui a ensuite beaucoup servi, en France notamment (Derrida, etc.), et qui est donc une imposture.