Histoires et conseils pour drague

Je pense que le fait que les femmes sont plus enclines a laisser tomber une relation - avec moins d'hésitations que n'en aurait un mec - pour une autre, avec la notion obligatoire que l'autre mec est "mieux", s'inscrit dans une logique parfaitement naturelle/scientifique/théorie de l'évolution... En effet il faut garder à l'esprit que nous autres les êtres humains ne sommes que des singes, un peu plus évolués certes que nos confrères les Macaques et autres Bonobos, mais pas radicalement éloignés non plus.
Les femmes, en tant que garantes de la pérennité de l'espèce, seront naturellement motivés à trouver le compagnon le plus susceptible d'incarner a leurs beaux yeux le mâle parfait qui hypothétiquement sera le père de sa progéniture... Bien sur selon les ages cette notion sera plus ou moins présente mais elle l'est a mon avis beaucoup plus chez les femmes que chez les homme qui eux sont beaucoup plus souvent à la recherche de plaisir, qu'il prenne une forme émotionnelle ou physique.

binweird on a la même perception ^^
Et le coup du "d'accord sympa..." et de la suite, je trouve ça tellement gros que ça en devient fun... J'arrive pas à comprendre comme la nana peut faire ça et croire que son copain ne s'en rends pas compte. Et surtout pour lui dire après la soirée "quoi?? ben non j'l'ai pas dragué qu'est ce que tu va imaginer encore, tu me fait pas confiance blablabla..."
T'as juste envie de la tapper contre les murs dans ces cas là.

concernant l'évolution de l'Homme par rapport aux singes, on a 5% d'écart avec le génome du chimpanzé...

Je suis d'accord presque jusqu'à la fin.
Si on veut rester dans l'instinct animal :
- L'homme cherche surtout à la base à semer le + possible, le plaisir arrive en second plan (J'ai jamais vu un chimpanzé se masturber devant un calendrier penthouse même si aujourd'hui il tends à devenir prioritaire on est d'accord).
- La femme cherche le meilleur père biologique.

D'ailleurs ces deux choses expliquent bien des choses...

En fait, elle s'en fou, et c'est même pas conscient.
Plus binweird reste impassible et plus elle veut le faire réagir en lui prouvant par son attitude qu'elle n'a pas d'autre lien (même avec son propre mec) et plus elle fait ça et plus son attitude dégoute binweird...ils viennent juste de créer le mouvement perpétuel.

Enfin, je vois pas trop le problème qu'une personne cherche a faire réagir une autre personne.

Le problème vient du fait que cet agissement perturbe et touche(ra) surement une tierce personne.

Ben oui déjà, et puis c'est pas vraiment un mouvement perpetuel, en shematisant elle va finir par rouler une grosse pelle à binweird juste pour le faire réagir. Juste devant son mec, je doute que le "mais non mais c'était juste pour le faire réagir !" marche bien, niveau excuse foireuse ça se pose là. :mdr:

Enfin ce que je veux dire c'est que c'est du rentre dedans pour faire réagir ok, mais pourquoi elle veut le faire réagir ? Pour qu'il tombe sous le charme ? J'appelle ça de la drague. ^^ Et son mec actuel est juste à côté, c'est là où c'est vraiment malsain.

Alors la j'interviens mais hyper faux! On a 0.9%.

C'est tout cque j'ai a dire.

http://us1.fmanager.net/api_v1(...)=4370

plus j'ai lut plus j'ai trouvé que c'était un texte à charge ... contre l'esprit et le monde scientifique vous ne trouvez pas ?

Gerbant.

génial cet article! absolument brillant!!! un background saisissant en génétique mélangeant termes techniques et bonne (ou mauvaise) foi paysanne sur la volonté propre des nucléotides... On dit merci wikipédia et son accès à la vulgarisation scientifique pour les masses, qui permet toutes les théories farfelues avec deux ou trois connaissances niveau 3ème...

Au fait,



Ces chiffres n'ont de toute façon aucun intérêt sachant que l'immense majorité du génome est non codant, et que ces fameuses SNP (substitution ponctuelle d'un couple de paires de bases) aboutissent très souvent à des protéines similaires.

Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que le génome code pour la synthèse de protéines, et la régulation de cette synthèse sous certaines conditions. Ayant deux pieds, deux mains, une bouche, un estomac et un cerveau, il est évident que nos génomes sont extrêmement proches... Alors à 99 ou 95%, bien malin qui pourra dire ce qui fait la différence entre le singe et l'homme, mais certainement pas une simple soustraction malhabile...



As-tu compris que ce sont des créationnistes qui utilisent ce qu'ils peuvent du cerveau que Dieu leur a donné pour comprendre la génétique moderne et expliquer que la science soutient la théorie d'un monde créé en 6 jours par Dieu le Père... suffit de lire la conclusion (qui ne découle naturellement pas du reste du texte, ça aussi c'est brillant) pour se rendre compte du but de ce texte: étaler sa bêtise d'intégriste buté à la face du monde...

surtout qu'avec 6 milliards de paire de base dans une molécule d'adn, quand on voit la conséquence quand on en change une seule ça entraine des maladies plus ou moins conséquentes, 95 pourcent ça fait quand meme beaucoup de changement sur 6 milliards...tout en sachant qu'on a que 15% de notre adn qui code reellement pour des protéines, 95% de 15% ça fait d'énormes changements...enfin bon n'importe quoi
edit: oops hihi en fait je dis la meme chose...j'avais lu le post précédent en diagonal

Oui et non en fait. Si une substitution peut induire (malheureusement) une maladie génétique, un grand nombre n'ont absolument aucune incidence... disons, aucune conséquence sur la santé. Le fait qu'on soit tous différent implique aussi que l'écart entre individus existe, et que donc, chaque homme n'est pas similaire à 100% à chaque autre individu

oui c'est sur, et heureusement !

en tout cas ça drague pas beaucoup par ici, qu'est ce qu'il vous arrive?

Tu m'etonnes... Pendant un moment j'ai crus que j'avais cliqué sur "faits d'actualité"

Bah c'est simple, quand il n'y a rien autours de soi, (en dehors de damoiselle charmante, mais maquée), ben, on se tait.
Et on attend.

Avec impatience.