Il ne reste qu'1 "Poilu" !

J'ai pas bien compris où tu voulais en venir ?
Et je ne trouve pas qu'on en soit toujours au même point. Si des mecs ne s'étaient pas acharnés pour construire l'europe on serait peut-etre encore à se foutre sur la gueule...

Non, je suis d'accord avec toi sauf sur un point: pour moi les héros de la guerre de 14 sont les pacifistes et les déserteurs qui se sont fait fusillés pour refus d'obéissance. Car cette guerre n'a été décidée que par les gouvernements et la classe dirigeante, mais au mépris de l'avis et de la vie des peuples.
Quant on pense que "les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick a été INTERDIT en France pendant dis-huit ans (jusqu'en 1975). on comprend quelle était l'importance de l'emprise de l'esprit militaire sur la politique et la vie quotidienne en France. Ce n'est pas pour rien que certains se sont révoltés en 68: il fallait montrer le refus d'une société dirigée par un Général (même s'il se comportait comme un homme politique).
Et ce n'est pas vraiment fini, car on continue de fermer les yeux sur un corps d'état ayant pourtant pratiqué la torture au moins jusque dans les années 60 (guerre d'Algérie).

La 2ème guerre mondiale est un peu différente dans la mesure où un système politique dictatorial érigé par un illuminé cherchait à dominer les nations "démocratiques" _ (Par contre je reconnais la responsabilité de l'état Français qui a mis l'Allemagne à genoux après la première guerre mondiale. Le comportement qui a suivi la 2ème guerre a été bien plus prévoyant avec construction de l'Europe) _ A part les communistes au début de la guerre qui se sont pris les pieds dans le tapis, tout le monde voyait assez clair mais retardait l'affrontement.
Pour le même genre de raison, je pense que ce sont les dictatures islamistes qui représentent aujourd'hui un danger pour le reste du monde.

Je précise que mon grand-père a fait la 1ère et mon père la 2ème (tous les 2 marins).

Et bien...On m'a raconté les horreurs de la guerre de 14, un ancien poilu je precise, pour faire court, d'apres lui personne ne meritait le titre de "héro" mais plutot de survivant et ce dans les deux camps. Il avait eu plein de médailles... mais un mollet en moins, plus de tympans, la machoire de travers des eclats d'obus dans tout le corps qui remontaient de temps en temps et d'affreux cauchemars jusqu'à sa mort à l'age de 87 ans...Vive la France! Vive la Patrie!

Les sentiers de la gloire avaient surtout été interdits en raison de la guerre d'Algerie je crois.
Sur les tribunaux d'exceptions et le massacre des "déserteurs", il avait un film tiré d'une affaire celebre "le pantalon". Histoire d'un poilu passé par les armes pour avoir refusé de porter un pantalon souillé pris sur un cadavre...

et pour ménager "les anciens".
C'est vrai le contexte était plus complexe que ce que j'ai décrit
- une économie en reconstruction
- défaite en Indochine
- guerre d'Algérie (qui a failli dégénéré en coup d'état militaire en France)
- plein d'anciens soldats "à ménager" (voir la situation aujourd'hui aux USA après le Vietnam et maintenant l'Irak)
- une guerre froide avec le clan "communiste"
- une république mal en point sauvée par un militaire
- une ambiance militariste. C''est du vécu : avant 68 la règle était la discipline, la loi était la censure, les TV/radios étaient "dirigées", le bonheur était le travail. C'était l'époque des barbouzes, du SAC (Service d'Action Civique).....

je me souviens d'un reportage du journal de la santé sur france 5, c'était sur les "gueules cassées" qui étaient des grosses blessures aux visages particulieres de la 1ere guerre et nouvelles pour l'époque, ce qui a obligé les chirurgiens à inover. Malgré cela au vu des photos les mecs étaient assez mal reconstruit et c'était pénible à voir..

ah c'est pas le cas?

hormis le fait que complaisamment on exporte nos guerres en europe centrale, au moyen orient et en afrique au lieu de les faire chez nous pour une flopée de raisons facilement compréhensibles, je ne suis pas sur de voir tant de changement que ca.

le sang coule moins, la haine toujours autant



ah parce qu'avant ce n'était pas le cas? tu veux dire, les fermiers du moyen age en avaient grand chose à péter d'aller conquérir jérusalem? que la france de napoléon adhérait à sa soif d'empire? que le peuple romain ennuyé de son opulence avait une folle envie de tater du barbare?

tant que t'y es, sors moi un couplet sur les bonnes et les mauvaises guerres, mais j'ai bien peur que ca ressemble de très près au bon et au mauvais chasseur...

C'est le moins qu'on puisse dire, et pourtant les chirurgiens de l'époque ont fait tout ce qu'il pouvait. Il est malheureux d'ailleurs de constater que chaque grande guerre entraîne des progrès foudroyants de la médecine (entre autre: idem pour la physique, la chimie etc ... ).

Sans compter la fourniture d'hormones...

Il ne reste qu'un poilu ? Ça fait pas les affaire de Gillette ça ...


oulalalaaa

quel gâchis

Au contraire, là imho tu es totalement dans le faux. La seconde guerre mondiale, aussi paradoxal que ça puisse être vu l'evenement, a littéralement bouleverser les moeurs concernant la tolérance des peuples. Le désastre idéologique nazi a permis de faire bouger les choses ailleurs, car pour info en 1939:
-La plupart des pays d'europe sont racistes et antisémités, presque au même point que l'allemagne, mais ils n'en font pas une doctrine politique qui fonde sa pensée sur le racisme comme le National-Socialisme
-Les états-unis, même si ils sont moins antisémites, ont quand même un gros soucis de racisme (ségregation)
Je ne dis pas que tout ces problèmes sont terminés, loin de là, mais ça s'est quand même amélioré d emanière assez flagrante depuis 1939.
L'effet secondaire pernicieux c'est l'apparition du politiquement correct, mais tu ne peux pas dire que sur le plan moeurs racistes ça n'a pas fais bouger les choses et très vite.

La aussi, même si dans certains cas c'est vrai, il y'a d'autre fois où les hommes vont au combat avec entrain. Tu sais, je pense pas que les soldats de la Wehrmacht en 39, que les huns qui ruinent les germains au 4eme siècle ou que les Templiers allaient au combat à reculons, bien au contraire. Je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, mais juste faut nuancer et dire que tout les hommes ont toujours été forcés à combattre par les chefs, bah c'est clairement pas vrai.

La guerre de 14, c'était très boueux.

Il est dommage en fait qu'on ne transmette pas de manière plus intelligente le souvenir de la première guerre mondiale.
On est en train de l'oublier totalement, et on en efface lentement son intolérable absurdité. On devrait plus souvent amener les élèves à visiter des lieux comme Verdun par exemple... personnellement, j'y ai été, et l'envie de rire m'a quittée ce jour-là. Des croix, des noms, des âges... un beau gâchis qui prenait enfin un visage. Le problème, lorqu'on étudie les guerres, est qu'on se retrouve face à des chiffres froids. Il est difficile de comprendre ce qu'est un massacre, ou encore un champs de bataille.
Et je me demande si un jour on réhabilitera les déserteurs et les fusillés de cette époque. La question est épineuse, mais peut-on en vouloir à des gamins d'avoir fui l'enfer... pour une guerre qui n'avait pas lieu d'être...

Il a aussi été adapté au cinéma il y a quelques années (avec Ernest Borghine). Enfin je me comprends: il y a une quinzaine voire une vingtaine d'années (ou plus ?)

Plus . Et je déconseille sa vision - ce n'est pas vraiment un mauvais film pour l'époque, mais bien loin du réalisme du livre (qui est plus proche du débarquement dans le soldat Ryan, en moins spectaculaire). Pour être (bien) filmé de nos jours, faudrait qu'un Cronenberg ou, dans un autre genre, un Malick s'en empare.

edit: sorry, erreur, je pensais à une version beaucoup plus ancienne (années 50) . Je n'ai pas vu le film avec Ernest Borghine.