1759 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Juge Burgaut

Rappel du dernier message de la page précédente :
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #45
  • Publié par
    lemg     le 10 Fév 2006, 16:15
De grâce ! a écrit :
gros bourrin a écrit :
Je viens de voir dex extraits, et c'est hallucinants
On aurait dis un enfant qui a fait une grosse betise, il regardait un coup par terre, un coup en l'air, mais malgré qu'il se fait engueulé , il lache pas l'idée qu'il a rien fait de mal ... Et le pire, c'est qu'il ne sait quasiment pas quoi repondre quand on lui parle Pour un juge
J'ai appris la qu'il n'avais meme pas fait de confrontation individuel avec les victimes et els accusé
Quand on lui edmande pourquoi, en gros il repond qu'il n'avais pas le temps
J'avais l'impression de revoir Virenque au moment de l'affaire du dopage !
"Ils sotn innocents ? On m'aurais menti ?"


+ 1

Pour parler trivialement, on dirait "un gros blaireau". Voir que des gens comme ça sont juges d'instruction ça fait peur.
J'ai peine à croire qu'il a passé l'oral de l'ENM tellement il est mauvais.


Une chose intéressante, en fin de journée (i.e. bien après que TF1 et France2 aient cessé les retransmissions, mais pas LCP), il était beaucoup plus assuré. Tellement en fait qu'on aurait juré qu'il s'agissait d'une autre audition.
Juge diesel ?
Tout ça pour dire que cette retransmission tronquée est tout sauf une bonne idée, d'autant qu'une autre s'en occupait déjà.
Je sais que ça a déjà été dit mais voilà.
lokrian
  • Vintage Total utilisateur
travisbarker a écrit :
D'après ce que j'ai pu lire/voir, je me suis fait ma petite idée: C'était un juge en début de carrière qui à voulu faire un gros coup donc il a foncé et surement oublié/négligé beaucoup de choses et il a été dépacé par les évènements. La suite on la connait...

Sinon ça me dégoute un peu qu'il perciste à dire qu'il n'a rien fait de mal et qu'il ne veut pas s'excuser !
Et en plus on lui a refilé un poste encore plus important et mieux payé, bien qu'il ait démontré son incapacité d'être un bon juge...


ok avec toi , sauf qu'il n'est pas tout seul a avoir merdé , on en fait un bouc emmissaire pour proteger les gros magistrats proche du pouvoir qui sont derriere... ou les flics qui ont tout appuyé... bref c'est un systeme complet sans garde-fou

ça devait merder un jour...
papibouzou
Ce qui est quand même choquant, c'est qu'il y a eu procès en cour d'assises. Les avocats ont eu tout le loisir de démonter l'accusation et pourtant si certains accusés innocents ont été lavés de tous soupçons, plusieurs sont quand même condamnés par un jury populaire et retournent en prison. Que dire du jury alors (irresponsable?) et des avocats; ces avocats qui ont quand même un double de la procédure entre leurs mains depuis la mise en examen de leur client. Voila ce qui est un peu choquant, c'est qu'un avocat ne dispose pas de moyens d'investigation pour prouver l'innocence de son client; il se contente de préparer le procès. Il a quand même des moyens de défense comme solliciter des contre expertises; mais en général, il ne fait qu'assister son client et veiller à ce que la procédure soit conforme au droit. Voila où le bât blesse, c'est que la défense n'a que trés peu de moyens d'action par rapport à l'accusation qui elle bénéficie de l'appui de la Police judiciaire que le juge d'instruction peut solliciter par commission rogatoire. On est pratiquement dans un droit inquisitoire.
clarissep
De grâce ! a écrit :
Skelter a écrit :
Tibout a écrit :
Je rejoins Shelter sur la responsabilité de la presse (encore une fois )





Personnellement il y a longtemps que j'ai fait une croix sur la presse française, je ne lis plus que le NY Times, Newsweek et Time.
Si encore l'affaire Allègre datait de 30 ans j'aurais pu leur pardonner leur perte de mémoire mais cette histoire est fraiche.

Tout le monde se lave les mains et désigne un mec de 34 piges comme étant un monstre à décapiter, son seul crime ayant été d'avoir fait son boulot.
Maintenant a posteriori on peut lui reprocher son zèle mais bon comme cela a été dit il y avait une grosse pression par rapport aux affaires de pédophilie, pression évidement due à la presse.

Quand le Figaro titre "Le petit juge" moi je dis "petit journal".

Je tire mon chapeau à Dominique Weil pour avoir pris ses distances avec cette farce et ce lynchage honteux qui se déroule sous nos yeux.

Encore une fois si Burgeaud a commis quelque faute professionnelle que ce soit il sera sanctionné à la discrétion de son administration, pour le reste faut arreter le délire...
Plus les médias l'accablent et plus il m'est sympathique ce mec.


PERSONNELLEMENT, j'aime bien la presse française.
J'approuve le figaro d'avoir qualifié ce mec de petit juge, parce que c'est ce qu'il est.

Citation:
Comme l'a dit je1, la procedure a été respectée


comme je l'ai dit, ce n'est pas la question.

faute de procédure = légitimité de la sanction juridique
faute humaine = légitimité de la "sanction humaine". Quand tu pourris un mec sans qu'il le mérite, il faut que tu lui dises pardon.


Il a commis des erreurs, là on est bien d'accord mais surtout par excès de prudence. Quand tu regardes ce qu'il s'est passé en Belgique, l'excès de prudence, d'erreur judiciaire et plein d'autres choses ont quand même conduit à l'horrible affaire DUTROUX. Alors à la lumière de ces faits, on peut pê comprendre la prudence de ce juge. Je trouve aussi qu'on oublie quand même assez vite qu'il a été suivi par tout les autres intervenants.
Je pense que les affaires de Pedophiles sont des affaires très délicates à traiter, difficiles à prouver et que face à ce genre de chose, il est très compliqué de savoir comment agir, relâcher un éventuel coupable parce qu'il y a un doute ou l'enfermer....
je ne suis pas si sûre que ça que n'importe qui à sa place aurait agit autrement. Facile de juger après coup et de tout lui mettre sur le dos.
gros bourrin
Apres la télé réalité, voici la justice réalité ... si vous voulez que le juge Burgaud soit condamné, tapez 1 ...
Non mais franchement, on diffuse l'audtition de Bufgaud sans diffuser celle des autres magistrats, c'est trop inegal ... J'ai l'impression qu'on le jette a la pature humaine, je trouve ca quand meme degueulasse pour lui de le mettre a une heure d'ecoute ou la france d'en bas est devant la télé ... Que va t'elle pensé de sa justice apres ca ?
clarissep
gros bourrin a écrit :
Apres la télé réalité, voici la justice réalité ... si vous voulez que le juge Burgaud soit condamné, tapez 1 ...
Non mais franchement, on diffuse l'audtition de Bufgaud sans diffuser celle des autres magistrats, c'est trop inegal ... J'ai l'impression qu'on le jette a la pature humaine, je trouve ca quand meme degueulasse pour lui de le mettre a une heure d'ecoute ou la france d'en bas est devant la télé ... Que va t'elle pensé de sa justice apres ca ?


On est surtout en train de noyer le poisson. On fait du juge, un bouc émissaire et ainsi la justice en sort plus ou moins blanchi. C'est trop facile, en ne montrant que lui, pour tous il est responsable de toute l'affaire. Tout compte fait, on fait exactement ce qu'on lui reproche de faire, il est désigné coupable avant même qu'une décision soit prise.
danjunior
il est surtout pathetique,mais malgre tout il ne regrette rien un peu droit dans ses bottes, il nest coupable de rien il a fait son travail comme un debutant qu il etait, surtout je pense qu il a cru avoir sorti l affaire du siecle de celles qui vous propulsent rapidement dans la hierarchie. Mais sans etre pour autant desavouer dansses decision par le procureur de la republique ni par le juge qui decide de l'incarceration, qui eux etaient apparement plus experimentés.toutes les responsabiltés, seront diluées. Il faut savoir qu apres son passage a Boulogne le juge Burgaut a ete nommé substitut a Paris a la section anti terroriste et que depuis le debut des aquittements
il a ete plus ou moins mis au placard.
le dernier mot n'est pas dit tant que des mots pourront être dit
De grâce !
Citation:
REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen relevé d'office après avis donné aux parties en application des dispositions de l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :
Vu l'article 33 de la loi du 9 juillet 1991 ;
Attendu que l'astreinte est une mesure accessoire à la condamnation qu'elle assortit ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un jugement a dit que la société Haribo Ricqles s'était rendue coupable de faits de contrefaçon de la marque "Halloween" déposée par la société Optos Opus le 1er décembre 1995 et enregistrée sous le n° 95.599.556 et lui a fait défense, sous peine d'astreinte, de poursuivre ses agissements ; que le Tribunal qui s'était réservé le contentieux de la liquidation de l'astreinte, a ultérieurement condamné la société Haribo à payer à ce titre à la société Optos Opus une certaine somme ; que la société Haribo ayant relevé appel de cette décision, la cour d'appel a réduit le montant de la condamnation ;
Attendu, cependant, que par arrêt ultérieur du 13 décembre 2002, devenu irrévocable, la cour d'appel de Paris a annulé la marque Halloween litigieuse ; que cette décision entraîne de plein droit pour perte de fondement juridique, l'anéantissement des décisions de liquidation de l'astreinte ;
Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS :
ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Déclare sans objet la demande de liquidation d'astreinte formée à l'encontre de la société Haribo ;
Condamne la société Optos Opus aux dépens exposés devant les juges du fond et la Cour de Cassation ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives des sociétés Haribo Ricqles Zan et Optos Opus ;
Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six janvier deux mille cinq.


Pour ceux qui n'ont jamais lu un arrêt de la Cour de cassation (je vise les gens qui sur ce forum NE SAVENT PAS DÉJA TOUT)

vous remarquerez les premiers mots : "au nom du peuple français".

Il est donc pour moi parfaitement légitime que ce juge ait comparu devant la représentation nationale, devant le peuple français.
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
danjunior
De grâce ! a écrit :
Citation:
REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen relevé d'office après avis donné aux parties en application des dispositions de l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :
Vu l'article 33 de la loi du 9 juillet 1991 ;
Attendu que l'astreinte est une mesure accessoire à la condamnation qu'elle assortit ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un jugement a dit que la société Haribo Ricqles s'était rendue coupable de faits de contrefaçon de la marque "Halloween" déposée par la société Optos Opus le 1er décembre 1995 et enregistrée sous le n° 95.599.556 et lui a fait défense, sous peine d'astreinte, de poursuivre ses agissements ; que le Tribunal qui s'était réservé le contentieux de la liquidation de l'astreinte, a ultérieurement condamné la société Haribo à payer à ce titre à la société Optos Opus une certaine somme ; que la société Haribo ayant relevé appel de cette décision, la cour d'appel a réduit le montant de la condamnation ;
Attendu, cependant, que par arrêt ultérieur du 13 décembre 2002, devenu irrévocable, la cour d'appel de Paris a annulé la marque Halloween litigieuse ; que cette décision entraîne de plein droit pour perte de fondement juridique, l'anéantissement des décisions de liquidation de l'astreinte ;
Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS :
ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Déclare sans objet la demande de liquidation d'astreinte formée à l'encontre de la société Haribo ;
Condamne la société Optos Opus aux dépens exposés devant les juges du fond et la Cour de Cassation ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives des sociétés Haribo Ricqles Zan et Optos Opus ;
Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six janvier deux mille cinq.


Pour ceux qui n'ont jamais lu un arrêt de la Cour de cassation (je vise les gens qui sur ce forum NE SAVENT PAS DÉJA TOUT)

vous remarquerez les premiers mots : "au nom du peuple français".

Il est donc pour moi parfaitement légitime que ce juge ait comparu devant la représentation nationale, devant le peuple français.
j ai fais un peu le"juriste" et defendu des cas litigieux quand je travaillais. ton arret de cour de cassation demande une lecture fin et attentive mais chaque profession a son jargon . c est vrai que celui du droit s'appuye sur des tournures de phrase et une syntaxe auxquels nous sommes fort peu habitué peut etre qu'on pourrait creer la profession de traducteur de droit en français moyen. Ceci etant ça ne minore en rien l'obstination, la jeunesse, et l'ambition de ce jeune juge. Mais critique je ne voudrai pas l'inscrire dans le cadre de la vindicte populaire(bien orchestrée par tous les medias ceux la meme qui avait monte l'affaire d'outreau en epingle). Il me faisait pensé a mes enfants lorsque je les grondais.
le dernier mot n'est pas dit tant que des mots pourront être dit
clarissep
De grâce ! a écrit :

Pour ceux qui n'ont jamais lu un arrêt de la Cour de cassation (je vise les gens qui sur ce forum NE SAVENT PAS DÉJA TOUT)

vous remarquerez les premiers mots : "au nom du peuple français".

Il est donc pour moi parfaitement légitime que ce juge ait comparu devant la représentation nationale, devant le peuple français.


Personne ne sait jamais tout et ne saura jamais tout, on apprend tous les jours.

C'est vrai qu'il est légitime que ce juge ait comparu...ce qui l'est peut-être un peu moins à mon avis c'est que l'on a tout axé sur lui alors que d'autres auraient dû aussi comparaître publiquement. On ne parle plus que de lui, à croire qu'à lui seul il représente toute la justice en tout cas dans cette affaire...ce qui n'est quand même pas le cas.
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #56
  • Publié par
    lemg     le
Je crois qu'on est en train de perdre De grâce!

papibouzou
Cette histoire reflète quand même le fait qu'un magistrat déterminé et obtu est capable de détruire une vie humaine, en n'étant jamais hors la Loi. Il ne faut pas oublier que le juge d'instruction a pour ancètre le grand inquisiteur. Ce n'est pas la personne qu'il faut juger, mais la fonction. C'est en cela que la réforme de la justice doit aboutir. A travers l'enquête parlementaire, on subodore le conflit d'idées entre les socialistes et la droite. La gauche en sont temps a surtout axé sa politique judiciaire vers la présomption d'innocence qui est partie intégrante du droit européen (plus exactement de la charte des droits de l'Homme) et la politique de la droite représentée par le ministre de l'intérieur qui est une politique sécuritaire. Il ne faut pas que le débat devienne une lutte politique, sinon les français seront encore perdant.
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
burt_
  • Custom Méga utilisateur
  • #58
  • Publié par
    burt_     le
Il s est plante, ok mais on ne peut pas reprocher a un chien de ne pas etre un chat, d autres auraient pu commetre la meme erreur, surtout sur un sujet aussi sensible que la pedophilie.
Put forth the proposition
gros bourrin
De grâce ! a écrit :
Citation:
REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen relevé d'office après avis donné aux parties en application des dispositions de l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :
Vu l'article 33 de la loi du 9 juillet 1991 ;
Attendu que l'astreinte est une mesure accessoire à la condamnation qu'elle assortit ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un jugement a dit que la société Haribo Ricqles s'était rendue coupable de faits de contrefaçon de la marque "Halloween" déposée par la société Optos Opus le 1er décembre 1995 et enregistrée sous le n° 95.599.556 et lui a fait défense, sous peine d'astreinte, de poursuivre ses agissements ; que le Tribunal qui s'était réservé le contentieux de la liquidation de l'astreinte, a ultérieurement condamné la société Haribo à payer à ce titre à la société Optos Opus une certaine somme ; que la société Haribo ayant relevé appel de cette décision, la cour d'appel a réduit le montant de la condamnation ;
Attendu, cependant, que par arrêt ultérieur du 13 décembre 2002, devenu irrévocable, la cour d'appel de Paris a annulé la marque Halloween litigieuse ; que cette décision entraîne de plein droit pour perte de fondement juridique, l'anéantissement des décisions de liquidation de l'astreinte ;
Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS :
ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Déclare sans objet la demande de liquidation d'astreinte formée à l'encontre de la société Haribo ;
Condamne la société Optos Opus aux dépens exposés devant les juges du fond et la Cour de Cassation ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives des sociétés Haribo Ricqles Zan et Optos Opus ;
Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six janvier deux mille cinq.


Pour ceux qui n'ont jamais lu un arrêt de la Cour de cassation (je vise les gens qui sur ce forum NE SAVENT PAS DÉJA TOUT)

vous remarquerez les premiers mots : "au nom du peuple français".

Il est donc pour moi parfaitement légitime que ce juge ait comparu devant la représentation nationale, devant le peuple français.


N'importe quoi comme arguments
Deja pour que ce soit equitable, il faut diffuser tout les proces, et pas seulement celui du juge, qui n'est qu'un maillon parmis tant d'autre . Ils sont ou les auditions des autre magistrats ? Nul part, puisque ca interesse pas le francais moyen qui est chez lui un mercredi apres midi entre 14h et 17 heure, c'est a dire pas ceux qui travaillent ... Faut arreter de vouloir jouer les defenseur, ce deballage mediatique n'a rien d'equitable, c'est juste pour foutre la vie d'un homme en l'air . Maintenant tout le monde connait sa tete et il sera a jamais reconnu comme le "salaud de juge", quand ses meme personnes qui ont regardé l'audition n'ont pas un poil de notion de droit . Et ses meme personne qui crache a la gueule du juge sont les meme qui crachait leur haine aux nouveau aquitté a l'epoque ou ils etais encore coupable ...
gros bourrin
Burt_Cocain a écrit :
Il s est plante, ok mais on ne peut pas reprocher a un chien de ne pas etre un chat, d autres auraient pu commetre la meme erreur, surtout sur un sujet aussi sensible que la pedophilie.


Des fois je me edmande quel aurait pu etre sa reaction autre que celle qu'il a eut ?
Chirac a fait voté une loi qui dis qu'on doit prendre au serieux toute parole d'enfant, et lui l'a appliqué a la lettre quand les enfants ont dis que untel et untel les ont violé .
Alors j'ai entendu un espece de cakos dire qu'a partir du moment ou les accusé hurlait leur innocence, on aurait du se mefier ... Mais va fair eun tour en prison, et tu verra qu'ils crie tous leur innocence, meme ceux qu'on a pris la main dans le sac ... Suffit de voir quand on chope une racaille avec du shit dans les poche :" c'est pas moi, on me la mis dans la poche" ...
Juge Burgaut
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs