1564 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

La sibérie va fondre

Rappel du dernier message de la page précédente :
SonataCeltica
Citation:
Un glacier du Groenland fond 3 fois plus vite depuis 15 ans

Le glacier Kangerdlugssaq, sur la côte Est du Groenland, est devenu l'un des plus rapides au monde, reculant à une vitesse annuelle de 14 km, confirmant l'accélération des changements climatiques, a affirmé jeudi Greenpeace.

Une équipe de chercheurs indépendants de Climate Change Institute de l'université du Maine (Etats-Unis), à bord du bateau de Greenpeace, "Artic Sunrise", a constaté le 20 juillet que la vitesse de fonte de ce glacier, qui était de 5 km par an en 1988, a presque triplé, passant à quelque 14 km aujourd'hui.

En outre, ce glacier a reculé d'environ 5 km depuis 2001 après avoir maintenu une position stable au cours des 40 dernières années.

"C'est une découverte dramatique" selon le scientifique Gordon Hamilton qui a effectué des mesures de haute précision du glacier, lequel à lui seul transporte ou draîne 4% de la glace de la calotte glaciaire.

Une semaine après cette découverte, les scientifiques ont observé qu'un autre glacier, toujours à l'est de l'île, Helheim, a reculé de plus de 40% au cours des 4 dernières années.

"Ces nouveaux résultats suggèrent que la perte de glace de la calotte groenlandaise, à moins d'être compensée par une augmentation équivalente de chutes de neige, pourrait être plus importante et plus rapide qu'estimé précédemment", a-t-il déclaré, cité par le communiqué de Greenpeace.

"Ceci pourrait avoir de sérieuses implications sur le niveau des océans", a-t-il averti.

La banquise du Groenland pourrait fondre si le réchauffement climatique en Arctique dépasse les 3 degrés, selon Greenpeace, avec pour conséquence "une augmentation dramatique du niveau de la mer".

Cela aura "un impact significatif sur la planète où plus de 70% de la population mondiale vivent dans les plaines côtières, et 11 des 15 plus grandes villes du monde se trouvent sur les côtes ou les estuaires", selon Greenpeace.

"La réduction des glaciers du Groenland envoient un signal urgent au monde selon lequel on doit agir maintenant pour stopper les changements climatiques" a indiqué de son côté Martina Krueger leader de l'expédition Greenpeace au Groenland.

Cet appel est lancé à quelques jours de la réunion (16-19 août) à Ilulissat (ouest du Groenland) de quelque 25 ministres de l'Environnement des pays industrialisés et en développement pour évoquer le défi des changements climatiques.


Et une partie du Canada a entamé sa fonte aussi...
Sodium
  • Custom Supra utilisateur
  • #46
  • Publié par
    Sodium     le
Elmork a écrit :
liolio a écrit :
Il ya eu pas mal de reportages sur le rechauffement climatique.
D'ailleurs un tres recent soulignait le coté pernissieu du mecanisme, on peut prevoir un arret du gulfstream, et part là un refroidissement de l'europe occidentale.
Il y a plus longtemps j'ai lu qu'il y avait de plus en plus d'incendie dans la foret boreale qui est un des poummons de la planete...


Les forets sont indispensables pour plein de raisons mais par contre pas pour l'image qu'on donne d'elle en parlant de "poumon". Le vrai poumon de la planète, sont les océans.

liolio a écrit :
C'est toujours cher mais je crois que Honda a sorti une voiture hybride il ya peut etre de l'espoir.
Mais le poids du lobby petrolier est toujours tres voir trop fort.
Il me semble qu'on sait faire des voitures qui marchent 90%eau 10%petrole.
Les etats unis sont retissants je les cromprends quelque part c'est une culture consummeriste à refaire. Mais je crois qu'ils vont se reprendre.
Pour les pays en explosion( eco et demographique) genre Chine et Indes la question reste plus en suspent. Leurs economies ne semblent pas pretes a assumer les surcouts liés au developpement durable.


Ce n'est PAS une solution les voitures hybride ou à soit disant carburant propre. Aucun carburant/source d'énergie ne sera jamais propre. De plus, encourager l'utilisation et l'achat de véhicules est tout sauf écologique, même si c'était une voiture electrique blabla. Les batteries et pire encore, la fabrication même de la voiture ne sont pas si propre, de plus, encourager le developpement des véhicules de ce type dans le monde c'est encourager une future pénurie de matériaux comme l'acier, tout ça pour notre petit cul.
http://www.lexpansion.com/art/(...).html

Les ressources de la terre ne sont pas pompables à l'infini. Nous devons encourager un mode de vie plus sain, et ça ne passe pas par la voiture "propre", car la voiture propre n'existera jamais. Encourageons aussi le recyclage de tous ces matériaux plutôt que de les laisser pourrir en décharge.

Un jour, on n'aura plus assez de matériaux pour fabriquer vos ordinateurs, vos guitares, votre voiture et votre télé. Mais de toute façon, avant que ça n'arrive, vous aurez déjà connu peut-être la mort dans les futurs changements climatiques. Combien de chinois, d'indiens ? un jour ça sera le tour de l'amérique du sud puis de l'afrique. Regardez les ressources de la terre. Il n'y en a pas pour tout le monde. On atteint déjà le stade où l'acier viendra à manquer, alors imaginez quand le monde sera plus égalitaire avec les pays pauvres d'aujourd'hui.

La vérité vraie, ce n'est pas que notre technologie est mauvaise, c'est que nous sommes trop d'êtres humains sur terre. Même en france j'estime que l'on devrait limiter les naissances, comme ils essaient de faire en chine. Les voitures et toutes ces technologies polluantes le seraient à un dégré bien plus infime si nous n'étions pas si nombreux. A vous de voir, vous voulez être 6 milliards d'humains qui retournent à l'âge de pierre mais qui n'auront même pas de quoi vivre parce que tout sera déjà trop amoché pour nourrir tout le monde, ou vous voulez n'etre qu'une petite poignée d'un milliard (et c'est déjà peut-être trop) et vivre la grande aventure humaine ?


+1

Les pays riches sont les plus gros destructeurs de ressources, de plus il veulent tous vivre le plus longtemps possible et pas sans consommer...
Electrique - Guitare d'hiver
Accoustique - Guitare d'été
Mr.Jealousy
d'un point de vue geologique, la terre depuis ses débuts n'as céssé d'alterner entre période glaciaire et période chaude. Nous ne faisons qu'accélérer l'arrivée de la futur période chaude, qui elle-même aménera une période glaciaire et ainsi de suite. Ceux qui en feront les frais (frais glaciaire blague) seront plutôt nous que la terre en elle-même. Bien sûr d'autre espèce également, mais notre vision fixisme de la nature est biaisée. Il est tout à fait normal que des espèces disparaissent et que d'autres apparaissent, là encore nous ne faisons qu'accelérer certains processus.
La chaleur humaine se trouve-t-elle seulement au crematorium ?
Zappaddict
Ainsi en siberie , on commence à en parler ..... je me souviens cela avait commencé avec les glaciers d' europe , l' hypothese etant que d' ici 15 ans les grands fleuves rhin rhone danube se tarrirait (gloups) ensuite en hymalaya ( info de un an ) la fonte acceleré des neiges d' altitude avait pour consequence de creer d' immense lacs en hautes altittude ayant pour effet , avec le poid , de faire ecrouler les montagnes sur les zones habitées....Ensuite recemment on aura pu entendre sur les tv française que le pole nord s' etait fissuré en deux et qu' une partie s' etait mise a deriver ( regloups ) ..apparement la suite arrive le reste du pole nord fond de meme ....LA bonne nouvelle >> les industriels pollueurs ont une toute nouvelle routes commerciale (7-->(o_x)<- - )
Et en amerique alors ? ils ont mis le tps mais ont admis que leurs glaciers fondaient à grande vitesse ( na)

Bon en meme tps c flippant tout ça , l' arret du gulf stream et son courant chaud , la possible inversion des poles , mais quand par exemple je regarde les cotes de ma chere normandie , ces belle falaises .. je suis obligé de me demander ; mais qu' est ce que le calcaire sinon des couches compressées de coquillages et d' animaux marins , nos chere ancetres ^^ Ainsi donc je comprends que la falaise est le fonds de nos oceans passés .. question de cycle, c' est evident que ce que l' on aura connus disparaitra ...

Ma contribution ; je ferai pas d' enfant ( merci aux marchands du temple)
Zappa lyrics= http://www.globalia.net/donlop(...).html
Zappa Disco= https://www.guitariste.com/for(...)01174
Zappa bootlegs= http://hectotor.info/forum/vie(...)19#19
Blog= http://20six.fr/zappaddict/
Invité
Elmork je suis assez d'accord avec toi.
Notre incurie est redhibitoire.
Je me rapelle avoir attendu au JT un geneticien qui participait au dernier sommet altermondialiste soulever une question interessante.
Il disait que la croissance minimale souhaitée par nos manitous de l'economie est de 3%, figurez vous que sur un siecle ça correspond au doublement des ressources utilisées...
Moi je suis socio democrate, et je vois le liberalisme sauvage a remporté la partie, je suis pas confiant. Il est solidement installé jusqu'a la prochaine couille majeure (au moins quarante ans au pif en se basant sur le petrole les autres ressources les nouvelles puissances).
LeBasNormand
Lanfeust a écrit :
les poles magnetiques en effet se deplacent lentement, mais d'apres les personnes qui ont etudié le phenomene, il ont constaté qu'a un moment donné de l'invertion, tout s'accelerait et cela pouvait etre mesuré en 10aine d'années (seulement).
Le seul hic c'est que actuellement ils savent pas exactement ou nous nous trouvons.

C'est vrai que en plus du rechauffement climatique (lui aussi va mettre des milliers d'années a s'en remettre si on arrete tout de suite) je sais pas trop a quoi pourra ressembler la terre.

KeViN et ces abrutis qui continu a faire du nucleaire


Gné ?
Je ne suis pas du tout un partisan du nucléaire, qui génère des déchets extrèmement polluant et qui se dégradent trrrrèèès lentement, pourtant là je trouve ta remarque déplacée.

Une centrale nucléaire actuelle ( càd à fission ) ne pollue pas l'atmosphère, comparée à une centrale à charbon ou à gaz, à titre d'exemple...

S'il y a bien une source productrice d'énergie qui n'altère pas la couche d'ozone, ou qui dérêgle le climat, c'est bien le nucléaire.

Surtout récemment, on peut être moins médisant vis à vis du nucléaire, car on est parvenu à maitriser la fusion nucléaire, à base de H+, en gros on reproduit les réactions qui se déroulent dans le coeur du Soleil, à très haute température.

Il faut savoir qu'une centrale à fusion nucléaire produit bien plus ( j'ai cru lire "1000 fois plus" ) d'énergie qu'une centrale nucléaire actuelle, à fission.
D'ailleurs on apprend ça en term, qu'une réaction de fusion libère de l'ordre de 1000 fois plus d'énergie qu'une réaction de fission nucléaire.

Et la fusion nucléaire n'est pas polluante, elle produit de l'Hélium, qui comparé aux éléments lourds générés par les centrales à fission, est plus facile à éliminer et beaucoup moins polluant.

Alors si tu ne vois pas l'avenir là dedans libre à toi, et même de dire que ces gens qui cherchent du moins polluant sont des abrutis.

Mais même si moi même je préfèrerais d'autres recours que celui au nucléaire, il apparait dans le contexte actuel et vue la mentalité des dirigeants de ce monde comme la seule solution correcte et envisageable pour produire de l'énergie en grosse quantité...

Cela ne règle pas le pb des émissions de gaz des voitures ou des industries certes, mais c'est toujours ça ...
Grrr Easy Tiger !!! ^^
Heavy_Tibo
A long terme il risque bien de ne rester que quelques centaines d'especes vivantes sur la Terre, vu qu'on les extermine toute (indirectement la plupart du temp à cause de la polution et de l'amenagement des territoires)
Rock You like a Jerricane!
"Qui va à la chasse....... perd sa jambe!"

"Les Avocats passe le plus clair de leur temps aux cabinets..."
stratazoïde
Le problème, c'est que le réacteur à fusion nucléaire n'est pas pour tout de suite. Faites une recherche au mot ITER.
Dommage, parce que moi je crois au nucléaire comme un des moyens pour sortir de l'impasse écologique (et pourquoi pas pour construire le vaissau spatial, lequel nous mènera à alpha centaury? Sid meyers, sors de cette tête).
S'il arrive qu'un onglet vienne me visiter....
Purple Haze
Lanfeust a écrit :

KeViN et ces abrutis qui continu a faire du nucleaire


Surtout lorsque l'on sait que les ressources en nucléaire exploitables, en France, sont de 50 ans seulement ...

Puis si dans l'hypothèse que l'énergie nucléaire soit celle adoptée, si ne serait-ce qu'un seul pays traverse une trés mauvaise passe économique.
On le trouve où l'argent pour l'enfouissement et le traitement des déchets, l'entretien et le fonctionnement d'une centrale
C'est la principale cause qui a engendrée Tchernobyl en qq sorte... puis ne parlont pas aussi de l'hypothése terrorisme sur les centrales nucléaires ... il faut toujours prévoir le pire .....

Skelter a écrit :

Les USA sont, de très loin, les plus gros consommateurs de pétrole et donc les plus gros pollueurs.
Je n'ai plus les chiffres en tête mais c'est énorme ce qu'ils consomment, c'est pas loin d'être la moité.


De plus les USA sont "trés fort", puisqu'ils se permettent d'acheter des quotas de pollution à des payx du Tiers-monde, pour pouvoir polluer encore + et ainsi faussé leurs statistiques ... Car il est bizarre de voir des pays africains sous-développés avec des taux de pollution en CO2 trés élevés ...

Ne pas oublier la Chine et l'Inde qui se développent en copiant notre mode de vie occidental, c-a-d un mode de vie basé sur une surconsommation qui tient du délire et sans aucun soucis des ressources .. Mais on peut se poser la question :

Si nous essayons de freiner les pays en voie de développement de se lancer aveuglement dans cette folie qu’est le mode de vie occidental, sommes-nous prêts à y renoncer nous-mêmes...

Soit on va tout droit à un repli et à une bunkerisation des ressources de la part de l'Occident au détriment de l'Orient, ou soit à la naissance d'un gouvernement mondial qui prend en compte le fait que les problèmes de l'Occident sont aussi ceux de l'humanité...

(et il faut aussi savoir dépasser le "faux-problème" qu'est le capitalisme qui serait soit disant anti-écologique par rapport au communisme, et le débat droite/gauche)

Cela va de soit que j'espère la seconde solution, avec la création d'une Agence mondiale de l'eau au pouvoir important et non la nationalisation de toutes les ressources.. (je serais d'un optimiste trés béhat, si j'affirme que tout ceci n'est qu'un chemin non parsemé d'embuches, mais bon, si on part perdant on ne peut que perdre).
aouah
  • Special Total utilisateur
  • #54
  • Publié par
    aouah     le
Je sais pas si vous vous rendez compte mais tout ça c'est gentillet par rapport à ce qui nous attends dans 10, peut-être 20 ans pas plus => l'ultime crash boursier/politique que provoquera, non pas à la fin des réserves de pétrole mais à la façon dont nous ne pourrons plus gérer ce qu'il restera.

Lisez cet article du même auteur : http://www.oleocene.org/introduction.php

Le + effrayant avec cet article c'est qu'il a 1 an et à l'époque le baril de pétrole attaignait déja 43 dollars. Aujourd'hui :

Citation:
(Yahoo) "Le pétrole a franchi de nouveaux sommets début août, pour atteindre 67 dollars le baril vendredi à New York, contre 55 USD fin mars"



Je crois avoir entendu que vers 80 dollars/baril le pétrole coûteras trop cher à produire, puisqu'il faut du pétrole pour traiter le pétrole. On y est presque. Et lisez les conséquences de cette catastrophe, dont les dirigeant du monde entier se foutent royalement.

En plus la plupart des événements décris dans cet article sont en train d'arriver : voyez les problèmes du transport aérien -> lisez cet article paru aujourd'hui sur yahoo : http://fr.biz.yahoo.com/050813(...).html

Y'a plus qu'a courir s'acheter un bourricot qui servira dans pas longtemps aux plus riches d'entre nous pour aller bosser...
Suis passé au Sax, Hé, Hé...
Heavy_Tibo
Il nous reste une solution : l'huile de Colza (qui ne pollue pas ou infimement peu), mais vu que l'etat touche benef' sur le petrole il est pas pret de favoriser les autres combustibles liquides
Rock You like a Jerricane!
"Qui va à la chasse....... perd sa jambe!"

"Les Avocats passe le plus clair de leur temps aux cabinets..."
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
  • #56
  • Publié par
    skynet     le
Heavy_Tibo a écrit :
Il nous reste une solution : l'huile de Colza (qui ne pollue pas ou infimement peu), mais vu que l'etat touche benef' sur le petrole il est pas pret de favoriser les autres combustibles liquides


c'est les agriculteurs pas contre , qui seraient content là!

mais je suis pas sur qu'ils arrivent à répondre à la demande.
zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
autant je suis fond pour etre moins polueur ,respecter l'environnement autant ce qui me gene dans le disciyrs sur le rechauffement de la planette c'est que l'on omet souvent de se souvenir que la terre sans avoir besoin des homme a connu des periode glaciere et de rechauffement etc...et qu'aujourd hui on met forcement dirctement ca sur le dos de l'homme(et je repette meme si je crois que l'homme est un porc et que le non respect de la nature est une honte) mais le fait d'omettre le fait que de toute facon la terre subit naturellement des changement climatique m'enerve au plus au point....et d'ailleurs il y a tout de meme beaucoup de scientifique qui avoue etre incapable de savoir si c'est l'homme qui rechauffe la planete ou si c'est un cycle naturel.
Heavy_Tibo
skynet a écrit :
Heavy_Tibo a écrit :
Il nous reste une solution : l'huile de Colza (qui ne pollue pas ou infimement peu), mais vu que l'etat touche benef' sur le petrole il est pas pret de favoriser les autres combustibles liquides


c'est les agriculteurs pas contre , qui seraient content là!

mais je suis pas sur qu'ils arrivent à répondre à la demande.

C'est pour ça qu'il faudrait s'y mettre le plus tôt possible, mais c'est pas gagné vu que personne n'en parle jamais
Rock You like a Jerricane!
"Qui va à la chasse....... perd sa jambe!"

"Les Avocats passe le plus clair de leur temps aux cabinets..."
pepete
  • Vintage Total utilisateur
  • #59
  • Publié par
    pepete     le
Lanfeust a écrit :
Sans parler du phenomene d'inversion des pole magnetique de la terre.
Entre ça et le rechauffement climatique, je pense qu'il va plus rester grand chose de la race humaine d'ici queles milliers d'années.

KeViN


Franchement , y'a des fois je pense que ce serait pas plus mal , quand on vois ce qui se passe dans l'humanité ! pour moi les animeaux les plus nocifs et les plus dangereux sur cette planete sont bien les humains !
Confusion , will be my epitaph .

www.myspace.com/oddhesaid

blondin
Heavy_Tibo a écrit :
Il nous reste une solution : l'huile de Colza (qui ne pollue pas ou infimement peu), mais vu que l'etat touche benef' sur le petrole il est pas pret de favoriser les autres combustibles liquides


Ca c'est clair la releve du moteur a explosion fonctionnant a l'essence ou diesel a sa releve depuis assez longtemps mais seulement voila tant qu'il restera une goutte de petrole a puiser on n'evolura pas car c'est une bien grosse industrie et les grand groupes petroliers sont tres tres puissants.
La sibérie va fondre
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs