Le Con du Jour

Rappel du dernier message de la page précédente :

kleuck
Vintage Méga utilisateur

#4080
Publié par
kleuck le 19 Janv 2012, 14:52

Renseignez-vous un peu sur les trucs publiés, ça n'a rien à voir avec ces conneries.

"Le métal, c'est plus facile assis, : c'est une musique de salon finalement !" (bonniwell, ex-métalleux)

"Oh justement, moins on en sait, plus on est capable de réellement juger quelque chose. Je suis peut-être pas expert en art, mais j'ai deux yeux, comme tout le monde, je sais distinguer un truc moche d'un truc beau comme n'importe qui d'autre.
Si Van Gogh a passé toute sa vie pauvre et incompris, c'est parce qu'il faisait de la merde, point, il ne savait pas peindre. Des années après sa mort, des "experts" ont décidés que c'était un génie, ça ne change pas pour autant son travail." (King V expert es bon goût)

Le Gecko : https://www.guitariste.com/for(...).html

Dodo13
Vintage Cool utilisateur

#4081
Publié par
Dodo13 le 19 Janv 2012, 16:36

AnGeL_Of_SiN a écrit :

mais qui dans le même temps trouvent normal qu'on divulgue des informations classées sur des soldats en opération, ou des diplomates dans des régions sensibles, au risque les mettre en danger voire de déstabiliser les relations diplomatiques entre deux états.

C'est ça le but de wikileaks ?

J'avoue pas avoir suivi l'affaire de près ni avoir jamais consulter ce site, mais je croyais que c'était plus un wikipedia sur ce qui touchait les infos sensées être confidentielles voire gênante. Un canard enchaîné à libre participation...

Sinon, c'est qui les maquisard de G.com ?

Rejoins-moi sur guitarmate.eu : ton complice pour apprendre la guitare dans une ambiance fun et motivante !

kleuck
Vintage Méga utilisateur

#4082
Publié par
kleuck le 19 Janv 2012, 16:54

Exemples :
http://www.fabienfivaz.ch/?p=537

http://www.lemonde.fr/proche-o(...).html

http://www.presseurop.eu/fr/co(...)eaire

AnGeL_Of_SiN
Vintage Cool utilisateur

#4083
Publié par
AnGeL_Of_SiN le 19 Janv 2012, 17:32

il n'y a pas QUE ça. Wikileaks c'est des centaines de milliers de câbles diplomatiques et oui, il y en a qui ont foutu un sacré bordel à l'époque où ils ont été révélées. Evidemment les soldats américains qui dégomment des civils c'est un scandale et c'est bien de le montrer au grand jour ... par contre mettre à nu toute l'hypocrisie des rapports entre pays européens, USA, Russie, sortis de leur contexte, ça n'a aucun intérêt et ça ne regarde personne ... comme si on balançait à tes parents tout ce que tu leur a caché depuis 30 ans et inversement, forcément il n'y aura rien de dramatique mais ça va forcément jeter un froid dans les rapports ...

« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten

kleuck
Vintage Méga utilisateur

#4084
Publié par
kleuck le 19 Janv 2012, 17:49

Et alors ?

http://www.lefigaro.fr/interna(...)s.php

http://www.rfi.fr/ameriques/20(...)sange

http://www.rue89.com/2010/11/2(...)78141

Citation:

Le rédacteur en chef du Guardian applique une solide foi dans le role citoyen du journalisme en écrivant :

« Le rôle des médias n'est pas d'épargner aux pouvoirs les situations embarrassantes. Si des espions américains violent les règles des Nations Unies en cherchant à obtenir l'empreinte ADN du Secrétaire Général Ban Ki-moon, il a le droit de le savoir. (...) Et les contribuables ont le droit de savoir comment les milliards de dollars qui arrivent en Afghanistan dans le cadre de l'aide internationale en repartent le plus simplement du monde par l'aéroport. »

Il ajoute ce commentaire non sans saveur :

« Aucun dégât ne sera causé par les bavardages de haut vol sur la vulgarité de Nicolas Sarkozy.

fabh
Vintage Méga utilisateur

#4085
Publié par
fabh le 19 Janv 2012, 18:02

Ce qui me dérange c'est ça:

Citation:

Mais il ajoute que, nonobstant ce que fait ou diffuse de son côté WikiLeaks, le Guardian a pris deux précautions : il ne veut pas mettre en danger la vie d'individus concernés (l'objection majeure de Washington aux fuites de WikiLeaks, comme le dit l'ambassadeur américain à Paris) et ne veut pas compromettre des operations militaires en cours.

Le reste, les petits secrets d'Hillary Clinton ou de Sarko, on s'en fout un peu et au final ce n'est pas si important que ça. Mais sur 250 000 "fuites" tu t'imagines bien qu'il y a certaines choses qui sont dangereuses et n'ont aucune raison d'être divulguées au publique.

Biosmog: "T'es franchement pathétique."

chix4free

#4086
Publié par
chix4free le 19 Janv 2012, 18:13

le Code pénal a écrit :

Section 2 : Des atteintes au secret de la défense nationale

Article 413-9
Modifié par LOI n°2009-928 du 29 juillet 2009 - art. 12
Présentent un caractère de secret de la défense nationale au sens de la présente section les procédés, objets, documents, informations, réseaux informatiques, données informatisées ou fichiers intéressant la défense nationale qui ont fait l'objet de mesures de classification destinées à restreindre leur diffusion ou leur accès.

Peuvent faire l'objet de telles mesures les procédés, objets, documents, informations, réseaux informatiques, données informatisées ou fichiers dont la divulgation ou auxquels l'accès est de nature à nuire à la défense nationale ou pourrait conduire à la découverte d'un secret de la défense nationale.

Les niveaux de classification des procédés, objets, documents, informations, réseaux informatiques, données informatisées ou fichiers présentant un caractère de secret de la défense nationale et les autorités chargées de définir les modalités selon lesquelles est organisée leur protection sont déterminés par décret en Conseil d'Etat.

Article 413-10
Modifié par LOI n°2009-928 du 29 juillet 2009 - art. 12
Est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende le fait, par toute personne dépositaire, soit par état ou profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire ou permanente, d'un procédé, objet, document, information, réseau informatique, donnée informatisée ou fichier qui a un caractère de secret de la défense nationale, soit de le détruire, détourner, soustraire ou de le reproduire, soit d'en donner l'accès à une personne non qualifiée ou de le porter à la connaissance du public ou d'une personne non qualifiée.

Est puni des mêmes peines le fait, par la personne dépositaire, d'avoir laissé accéder à, détruire, détourner, soustraire, reproduire ou divulguer le procédé, objet, document, information, réseau informatique, donnée informatisée ou fichier visé à l'alinéa précédent.

Lorsque la personne dépositaire a agi par imprudence ou négligence, l'infraction est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.

Article 413-11
Modifié par LOI n°2009-928 du 29 juillet 2009 - art. 12
Est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende le fait, par toute personne non visée à l'article 413-10 de :

1° S'assurer la possession, accéder à, ou prendre connaissance d'un procédé, objet, document, information, réseau informatique, donnée informatisée ou fichier qui présente le caractère d'un secret de la défense nationale ;

2° Détruire, soustraire ou reproduire, de quelque manière que ce soit, un tel procédé, objet, document, information, réseau informatique, donnée informatisée ou fichier ;

3° Porter à la connaissance du public ou d'une personne non qualifiée un tel procédé, objet, document, information, réseau informatique, donnée informatisée ou fichier.

Article 413-12
La tentative des délits prévus au premier alinéa de l'article 413-10 et à l'article 413-11 est punie des mêmes peines.

kleuck
Vintage Méga utilisateur

#4087
Publié par
kleuck le 19 Janv 2012, 18:56

Ha, et quels documents publiés par un citoyen français auraient mis la défense nationale française en péril ?
Tu peux remplacer par US si tu veux.

bustyblonde
Custom Supra utilisateur

#4088
Publié par
bustyblonde le 20 Janv 2012, 00:35

Les USA n'ont besoin de personne d'autre pour compromettre des opérations militaires en cours, voyons! Ils sont tellement doués eux-mêmes.

http://homebass.bandcamp.com/

chix4free

#4089
Publié par
chix4free le 20 Janv 2012, 01:35

kleuck a écrit :

Ha, et quels documents publiés par un citoyen français auraient mis la défense nationale française en péril ?
Tu peux remplacer par US si tu veux.

Oui mais j'avais pas envie de m'emmerder à chercher les textes pénaux US qui doivent pas être plus fins en la matière que la loi française... Sinon, puisqu'on en est à comparer wikileaks à du journalisme :

http://eplume.wordpress.com/20(...)eaks/

Les mecs du Guardian, du Monde, du NY Times et autres qui ont accepté de relayer, même expurgé, tout cela, sont indignes du titre de journaliste...