Since1979 a écrit :
Josh43 a écrit :
Sauf, gros malin, que ce qui n'est pas prévu pour être vendu comme hallal n'est pas comptabilisé.
Ensuite je persiste: tu ne sais manifestelment pas ce que c'est que la partie civile dans un procès, sinon tu n'aurais jamais osé comparer ça avec les lettres de cachets.
JE maintient, c'est un rammassis de conneries ton truc.
Encore des insultes, comme quoi le sujet fâche ...
Donc pour le hallal, quelques pistes de réflexion :
http://www.impots-economie.com(...)lal/.
Pour la partie civile, quand une association anti-raciste (ou qui se vend comme telle) s'implique dans de nombreux procès en sachant qu'elle à un poids médiatique certains et qu'elle va ainsi jeter un discrédit durable sur l'accusé qu'il soit coupable ou non et que les moyens financiers dont elle dispose pour ce procès proviennent de l'état ... je ne trouve pas que la comparaison avec la lettre de cachet soit déplacée.
Bon je vais pas me fatiguer deux heures à essayer de t'expliquer parce que j'ai l'impression que tu ne voudras pas comprendre de toute manière: quand on te dis que la viande hallal est taxée au kilo, concrètement, comment tu crois que ça se passe?
Le monsieur de l'abatoire déclare la quantité totale de viande qu'il a produite, quelle quantité de viande dite "hallal" et quelle quantité de viande "non hallal" il a vendu à ses clients, la première étant soumise à une taxe supplémentaire. L'idée étant qu'en cas de controle les chiffres correspondent entre eux et avec ceux des clients.
Mais in fine, c'est l'abatoire qui décide quelle quantité de viande il va appeler "hallal".
En gros on lui demande "eh mec, t'as produit combien de viande hallal cette année?" le type répond ce que ça lui chante et basta. Tant que ça reste à peu près cohérent avec sa production globale personne ne va aller regarder le détail. Il est bien évident que la grosse majorité de la viande qui sort des abattages est estampillée "non hallal" et donc non soumise à taxe. C'est purement artificiel.
Maintenant je te dis pas qu'il y a pas de problème: pour moi il y en a même deux: un pb de respect envers la communauté musulmane pratiquante, puisqu'on lui vend n'importe-quoi sous l'appellation hallal, et un problème de souffrance animale: la vérité c'est que les industriels ont tout simplement profité de la dérogation de l'abattage rituel et de l’absence de règlementation pour zapper la phase d'étourdissement de l'animal et faire des économies. Bon.
sans être un fanatique de la défense des animaux, loin de là, je préfère savoir que le propriétaire de la cote de boeuf qui se trouve dans mon assiète n'en a pas trop chié avant de mourrir, sans compter qu'il parait que ça nuit à la qualité de la viande.
Quelques mesures simples comme la définition d'une norme, l'encadrement précis de l'abattage rituel (c'est con, je croyais que Sarko avait encadré ça du temps ou il était ministre de l'intérieur et c'etait une des ses rares mesures que j'approuvais....), la mise en place dun label quelquonque, solutionnerait le problème sans froisser personne mis à par peut-être les industriels, qui s'en remettront.
C'est du flanby cette histoire. On serait pas en campgane, ça méritait même pas un entrefilet dans Rivarol.
Mais bien-sûr c'était trop beau pour que les fachos de pacotille nes'en emparent. Quelle misère... Même les fachos sont des tafioles, maintenant; Le Pen père doit en rire jaune, de celle-là, tiens..
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
