Le Con du Jour

On trouve des pédophiles partout, aucun doute là-dessus.

Néanmoins, peut-on s'accorder sur le fait que le cureton étant censé diffuser, sinon incarner, une morale non négociable, cette tendance lourde contribue bel et bien à définir la pieuvre ecclésiale ?


Concernant le mariage homo, éprouvant personnellement la plus grande aversion pour le fait matrimonial, j'observe la controverse d'un regard relativement détaché.

Mais cette idée que l'égalité ne serait pas en cause m'interpelle : interdire à (au moins) deux êtres pensants de se fondre dans le moule commun au prétexte que leur plomberie ferait double emploi, qu'est-ce que c'est sinon de la discrimination ?



Bon, le CDJ de la veille était KTO, offrons-nous le portrait d'un israélite pour ce samedi qui s'achève :



La pédophilie n'est plus acceptable, mais la mutilation si, pour autant qu'elle soit rituelle.

Quelle tristesse que ces sociétés qui s'obstinent à évacuer les scories meurtrières du passé...

Je veux bien entendre que c'est un soulagement que ces familles attendent. Mais c'est le point qui me dérange, même si je n'apprécie guère la religion catholique (voire les autres sans réclamer pour autant leur abolition...),en tant que parent et même "ancêtre", je reste persuadé que le modèle masculin et le modèle féminin restent les points de repères indispensables à la construction de la personalité des gosses.

On aura beau me répéter qu'il y a un peu de féminin chez l'homme et vice versa*, chose à laquelle j'adhère 100%, ce sont 2 caractères opposés et complémentaires.

Suis je homophobe pour autant?

J'estime que non, je garde tout mon respect à ceux qui font ce choix courageux de vivre leur sexualité. Je reste juste dubitatif devant le fait qu'ils désirent élever des gamins.

*

Un peu pareil, et pour avoir vu de près batailler des couples hétéro voulant adopter, je voudrais bien qu'on améliore en priorité l'adoption pour ceux là avant de se lancer dans des expériences... Mais c'est sans doute moins glamour.

Pareil pour les profs, éducateurs, etc, non ?

Pareil que Redstein, ça m'en touche une sans bouger l'autre.

L'adoption, chuis dubitatif pour les tout-petits. L'absence d'équilibre homme femme (déjà rare chez les hétéros) et toute cette sorte de chose....

Quant à la procréation médicalement assistée, c'est carrément de la science fiction pour moi.

Rien ne les empêche de contourner la loi là dessus, en passant par les voies naturelles; c'est déjà assez courant pour ce que j'en sais.

Joli.

En moyenne, d'après les stats, les homosexuel font parti de catégories socio-professionnelles moyennes +, voir supérieures. Ils ont donc l'argent pour élever des enfants dans les meilleures conditions. A partir de là, aucuns problèmes. Et pourtant, je suis de ceux qui n'approuvent pas.

Nombres d'hommes et femmes à la sexualité normale n'ont pas de travail. Pour nombres d'hommes, si responsables, la situation leur interdit d'avoir des enfants. Par ailleurs, un homme sans emploi ne peut assurer sa place de chef de famille aux yeux de la société et de conjoint aux yeux d'une femme. Un homme chômeurs n'est pas un moteur d'avenir. Mais demain, il devra ce réjouir de voir des sodomites pouvoir adopter des enfants et se balader dans les parc publics, main dans la main, en famille. Bien que je sois tolérant, je ne comprend pas l'absurdité de ces choix et je ne l'accepte pas.

Oo

Tiens, c'est quoi "la sexualité normale" ? Ca commence où et ça s'arrête où ?


Pourtant, ça a toujours été dans les classes les plus pauvres qu'on faisait, en moyenne, le plus d'enfants.
Quant à penser que c'est par sa seule condition sociale qu'un homme tient son rôle de père et de conjoint, c'est tout à fait absurde et rétrograde.


Ah. C'était donc du rejet et rien d'autre. Dans ce cas, tu as oublié de parler des "affreuses lesbiennes même pas épilées" qui pourront en exhibant leur progéniture à loisir, narguer les pauvres hères "normaux" et nullipares et les réacs confits dans leur rage.

Les questions émises plus haut d'images hétérosexuelles du couple parental, même si elles trouvent de nombreux arguments qui les contredisent, étaient bien plus sensées.

Mais que penser des mères et des pères qui élèvent seuls leur(s) enfant(s) ?
Des enfants dont l'un des parents est décédé ou disparu dans la nature, ça existe en grand nombre. Et ça ne les empêche pas de se développer tout à fait normalement.


C'est vrai. Mais la construction du petit humain se fait aussi avec des modèles identificatoires extérieurs au couple parental.

moi j'ai arrêté là :

T'as eu tort : c'était encore plus intéressant après.
Mais je sais toujours pas ce qu'on entend par "normal" en matière de sexualité, parce que tous les sexologues sont morts de rire à la seule évocation de cette expression.

Si on est contre l'adoption par les homosexuels, ça veut dire qu'on estime que les gamins sont mieux en orphelinat ?! Ça me paraît difficilement défendable...

Euh, nan hein. J'attend seulement que des gens un peu plus éclairés que moi sur le sujet me disent qu'il n'y a pas plus de problemes pour l'enfant qu'avec un couple hétéro. Pas des exemples qui marchent bien pris au hasard...
Dire qu'il y a des familles monoparentales ou des couples homos qui élèvent très bien leurs enfants c'est une évidence telle que ca fait pas avancer le débat des masses.

Bien sûr que si. Puisque les homosexuels candidats à l'adoption passeraient les mêmes contrôles que les couples homosexuels : sociaux, psychologiques, etc.
On ferait donc barrage aux couples dont le dysfonctionnement flinguerait l'enfant.

A tout hasard, il y a des tonnes de familles dysfonctionnelles (où l'on trouve de l'alcoolisme, de la drogue, de la violence, etc.) qui procréent, et ça n'interroge pas grand monde sur leur droit d'avoir un enfant (et c'est tant mieux).

En fait, je ne comprends pas bien ce qu'on peut craindre : si l'on s'assure qu'un enfant sera entouré, aimé, qu'il vivra dans des conditions sociales, sanitaires et éducatives raisonnables, qu'est ce qu'il reste ? Qu'il y aura deux papas (et pas de maman) ou deux mamans (et pas de papa). Soit toujours deux fois plus d'adultes repères de proximité que dans une famille monoparentale.

Je le disais plus haut : des mamies, des amies, des institutrices, des tantes (sans jeu de mots à la con), entoureront un enfant élevé par deux hommes (et inversement pour deux femmes, vous m'aurez compris) : autant de repères qui l'aideront à construire son image de l'autre sexe que celui de ses deux parents.

Je ne vois pas comment on pourrait donner une réponse à cette question autrement qu'au cas par cas.