Le Con du Jour

Regarde pourtant comme je viens de refaire la passerelle.


Mais "les gens du métier" (dont je rappelle que je fais partie) ne peuvent être tout puissants. Ils sont au mieux des relais de la pensée du corps social. Le débat est important, même s'il ne permet pas de consensus.

Oui, il se peut que d'avoir des parents homos ait une influence en rapport à la norme hétérosexuée et phallocentrée.

Et alors ? d'une névrose l'autre.

Pour inscrire l'interdit de l'inceste dans la psyché de l'enfant. Mais aussi pour que ce soit l'apprentissage du respect de la loi par l'intégration d'interdits.

Tu devrais réessayer... C'est étonnant de constater que la très grande majorité de ce qui a été dit ici, par qui que ce soit, découle de près ou de loin de l'héritage de la psychanalyse. Il n'y a pas, à ce jour, de théorie plus complète de fonctionnement de l'être humain (quoi qu'il paraît que Mabuto trouve ça trop simpliste...). Ca ne veut pas dire que tout y est vrai, mais le modèle vaut d'être étudié plus que par a priori.

Quand tu dis que tu as "lu Freud", ça veut dire quoi ? Combien de bouquins ? Quelle portion de la théorie ?

Lire Freud ça veut rien dire. Ca se lit pas comme un magasine de guitare.
Y'a lire quoi, et comment.

Pour compléter ce que dit Fozzie, l'inscription de l'interdit de l'inceste c'est aussi intégrer que tout n'est pas possible, et c'est aussi inscription du "désir conçu comme manque".

et "la psychanalyse" ça ne veut rien dire en fait... on y trouve tout et son contraire, Lacan ça n'est pas Mélanie Klein.

Un bouquin qui parlait de l'interprétation des rêves, où on retrouvait le complexe d'Oedipe, entre autres, mais je ne saurais dire lequel.

Hum Hum.

Prononcer ce genre de phrases (ça marche aussi avec Marx, Darwin, Weber, Machiavel, Hobbes, Spinoza...) reste quand même le meilleur moyen de passer pour un plouc qui fréquente assidûment les réunions du Rotary et dont la lecture favorite est le Figaro magazine. A éviter.

C'est tout moi !

Mon ignorance en matière de psychanalyse est tout à fait cohérente avec ma position, en tout cas, qui est, en l'occurrence : laissons la psychanalyse aux psychanalystes.

On ne sait jamais, ben voui, mais considérant que ces millénaires d'élevage hétérosexuel coïncident avec des millénaires d'atrocités, on peut à bon droit penser que le risque est nul (ou alors on institue des restrictions au droit de procréer chez les encouplés non gays).

Mais tu te méprends encore et toujours, à tel point que le plus charitable à ton égard serait de te soupçonner de mauvaise foi : je n'attribue aucune atrocité à l'hétérosexualité en soi (je suis con, mais quand même pas à ce point), et si j'ai dit que les choses ne peuvent pas être pires, je n'ai certes pas dit qu'elles seraient meilleures.

Raisonnable de ton point de vu l'ami. Pas forcément du mien. Tu règles les eventuelles carences en une phrase. "oui heu...on leur dira" J'ai pas cette prétention. Les conséquences comportementales ne sont pas vérifiées.
De toute façon, je n'aime pas l'idée que mon enfant soit comme hésitant face à sa sexualité parce que la société le pousse à s'interroger. C'est le coeur qui parle pour moi, pas les fantasmes ou la curiosité.

Concernant les "sodomites", c'est juste la définition de l'homosexualité par son aspect sexuel pour l'homme. Par ailleurs, mon point de vue qui y est lié est cohérent car la situation est déjà vécu. Demain elle sera institutionnelle.

Je sais que de toute façon, la chose est inéluctable.

ah ok. C'est vrai, pourquoi ce casser la tête, ils assumeront les mioches!

Tu connais UNE seule famille qui n'ait aucune carence ?



Oh, tu sais, je suis sûr qu'il y en a qui se sucent, aussi.
Mais clairement, la façon dont tu le disais montrait une intolérance et un mépris à peine voilé.

non, aucunes!! allez, si je veux vraiment être obtu, je te repond: pourquoi en rajouter d'autres?

Et tu n'as toujours pas percuté que les "sodomites" ne sont que la moitié des personnes concernées ?

Les éventuelles carences ne peuvent pas être pires que les carences constatées globalement chez les produits d'encouplhétéros. C'est aussi simple que ça...
Encore une fois (et comme le signalait aussi ZePot), l'alternative à l'autorisation générale, c'est de statuer au cas par cas...
...ce qui devra alors s'appliquer aussi aux zencouplétéros.

Tu évites soigneusement de répondre à cet argument parce que tu le sais imparable. Va donc prendre un peu l'air, va

Oh, tu sais, je suis sûr qu'il y en a qui se sucent, aussi.
Mais clairement, la façon dont tu le disais montrait une intolérance et un mépris à peine voilé.[/quote]

Pas de mépris. Ils s'aiment, tant mieux. Ils se désirent, tant mieux. Je les croise dans la rue, je passe mon chemin dans les mêmes conditions. Par contre j'avoue, mes yeux de provincial auraient du mal avec les batifolages en public. Cependant, je comprend pas la nécessité du mariage si juste administrative et l'adoption d'enfant me semble très discutable. Mais je le répète, la chose est inéluctable.

À une époque, mes yeux de célibataires avaient aussi du mal avec les batifolages hétéros en public...

ok! autre chose, je trouve la chose pathétique!! même ridicule! c'est grave docteur?