Redstein a écrit :
On trouve des pédophiles partout, aucun doute là-dessus.
Néanmoins, peut-on s'accorder sur le fait que le cureton étant censé diffuser, sinon incarner, une morale non négociable, cette tendance lourde contribue bel et bien à définir la pieuvre ecclésiale ?
Concernant le mariage homo, éprouvant personnellement la plus grande aversion pour le fait matrimonial, j'observe la controverse d'un regard relativement détaché.
Mais cette idée que l'égalité ne serait pas en cause m'interpelle : interdire à (au moins) deux êtres pensants de se fondre dans le moule commun au prétexte que leur plomberie ferait double emploi, qu'est-ce que c'est sinon de la discrimination ?
Bon, le CDJ de la veille était KTO, offrons-nous le portrait d'un israélite pour ce samedi qui s'achève :
Ces
tentatives de remise en cause d'une pratique religieuse ne sont pas des
accidents de parcours mais le signe que nos sociétés s'arc-boutent contre le fait religieux. Nous venons d'en avoir une autre illustration en Allemagne avec
le débat sur la circoncision. Ce jugement montre que l'on a atteint un point extrême dans les atteintes à la liberté de culte.
La pédophilie n'est plus acceptable, mais la mutilation si, pour autant qu'elle soit rituelle.
Quelle tristesse que ces sociétés qui s'obstinent à évacuer les scories meurtrières du passé...
Tu lances un "contre feu" Redstein...
Ce n'est pas le sujet, restons dans le sujet si tu veux que je te réponde...
Pour ce qui est de l'argument de l'égalité, c'est simple.
Si discrimination, il y avait ce serait qu'un homosexuel et qu'un hétérosexuel puissent être traité de façon différente en raison de leur homosexualité ou hétérosexualité.
Or ce n'est pas parce qu'un homo est homo qu'il ne peut pas se marier avec un autre homme, c'est parce qu'il est biologiquement homme et que la loi
dispose que le mariage est entre un homme et une femme.
Donc il n'y a pas de discrimination, au sens juridique du terme.
C'est notamment pour ça, qu'à l'inverse, on a du ouvrir le PACS à tous, heteros comme homos, sinon cela eut été justement discriminatoire....
Après pour ce qui est de ta remarque, relis ce que je te dis plus haut, il y a des pédophiles là où on a une chance de trouver des enfants ou d'être en contact avec eux, pas partout, parce que la façon dont ces malades se comportent s'apparente au comportement d'un tox.
Qui a déjà eu affaire a un tox, sait de quoi je parle.
Il n'y a rien dans la religion catholique, ou juive d'ailleurs, qui autorise ou encourage la pédophilie...
Après on pourrait critiquer la façon dont l'Église catholique gère le problème ,
mais ça c'est autre chose.
skynet a écrit :
kiff71 a écrit :
En revanche facilité l'adoption dans le cadre d'une famille homoparentale, par exemple lorsqu'un couple lesbien élève ensemble l'enfant d'une des deux femmes est quelque chose d'utile et de positif, qui va bien faciliter la vie de tous les jours pour les couples homosexuels.
Je veux bien entendre que c'est un soulagement que ces familles attendent. Mais c'est le point qui me dérange, même si je n'apprécie guère la religion catholique (voire les autres sans réclamer pour autant leur abolition...),en tant que parent et même "ancêtre", je reste persuadé que le modèle masculin et le modèle féminin restent les points de repères indispensables à la construction de la personalité des gosses.
Suis je homophobe pour autant?
J'estime que non, je garde tout mon respect à ceux qui font ce choix courageux de vivre leur sexualité. Je reste juste dubitatif devant le fait qu'ils désirent élever des gamins.
Le but de mon post n'était pas de nier qu'il y ait des différences entre hommes et femmes et que cela permet à un enfant de se structurer.
Je partage ton opinion et ce n'est pas de l'homophobie...
Mais bon, comme il n'est ni souhaitable ni possible d'empêcher les gens de vivre leur vie, autant leur permettre de la vivre de façon la plus simple possible.
[/quote]
