kiff71 a écrit :
Redstein a écrit :
On trouve des pédophiles partout, aucun doute là-dessus.
Néanmoins, peut-on s'accorder sur le fait que le cureton étant censé diffuser, sinon incarner, une morale non négociable, cette tendance lourde contribue bel et bien à définir la pieuvre ecclésiale ?
Concernant le mariage homo, éprouvant personnellement la plus grande aversion pour le fait matrimonial, j'observe la controverse d'un regard relativement détaché.
Mais cette idée que l'égalité ne serait pas en cause m'interpelle : interdire à (au moins) deux êtres pensants de se fondre dans le moule commun au prétexte que leur plomberie ferait double emploi, qu'est-ce que c'est sinon de la discrimination ?
Bon, le CDJ de la veille était KTO, offrons-nous le portrait d'un israélite pour ce samedi qui s'achève :
Ces
tentatives de remise en cause d'une pratique religieuse ne sont pas des
accidents de parcours mais le signe que nos sociétés s'arc-boutent contre le fait religieux. Nous venons d'en avoir une autre illustration en Allemagne avec
le débat sur la circoncision. Ce jugement montre que l'on a atteint un point extrême dans les atteintes à la liberté de culte.
La pédophilie n'est plus acceptable, mais la mutilation si, pour autant qu'elle soit rituelle.
Quelle tristesse que ces sociétés qui s'obstinent à évacuer les scories meurtrières du passé...
Tu lances un "contre feu" Redstein...
Ce n'est pas le sujet, restons dans le sujet si tu veux que je te réponde...
Le contre-feu du jour ?
Ben non, c'était juste le con du jour qu'était le con du lendemain du con du jour discuté ce jour-là
Pas question de contre-feu, mais bien de renvoyer dos à dos les différents courants de l'engeance religieuse : que le type ressente le besoin de se plaindre du prétendu fait que "nos sociétés s'arc-boutent contre le fait religieux" en était une bonne occasion.
kiff71 a écrit :
Pour ce qui est de l'argument de l'égalité, c'est simple.
Si discrimination, il y avait ce serait qu'un homosexuel et qu'un hétérosexuel puissent être traité de façon différente en raison de leur homosexualité ou hétérosexualité.
C'est exactement le cas jusqu'à présent : l'hétéro veut se marier, ilelle le peut ; l'homo veut se marier, ilelle ne le peut pas, puisqu'ilelle est homo.
Bon, ils ont tort tous les deux, mais c'est une autre histoire.
kiff71 a écrit :
Or ce n'est pas parce qu'un homo est homo qu'il ne peut pas se marier avec un autre homme, c'est parce qu'il est biologiquement homme et que la loi
dispose que le mariage est entre un homme et une femme.
Donc il n'y a pas de discrimination, au sens juridique du terme.
C'est notamment pour ça, qu'à l'inverse, on a du ouvrir le PACS à tous, heteros comme homos, sinon cela eut été justement discriminatoire....
Eh non : tu viens de démontrer que la LOI est discriminatoire... contre certains hommes et femmes qui, comme je le disais l'autre jour sur un autre fil, ont intégré la valeur dominante de notre société et n'ont pas le loisir d'y sacrifier jusqu'à plus soif, contrairement au reste de leurs concitoyens.
Le PACS a son utilité, mais pour ceux zet celles qui insistent pour s'enchaîner une fois pour toutes jusqu'à ce que frais de divorce s'ensuivent, je ne vois pas en quoi la création du PACS est un argument.
kiff71 a écrit :
Après pour ce qui est de ta remarque, relis ce que je te dis plus haut, il y a des pédophiles là où on a une chance de trouver des enfants ou d'être en contact avec eux, pas partout, parce que la façon dont ces malades se comportent s'apparente au comportement d'un tox.
Qui a déjà eu affaire a un tox, sait de quoi je parle.
Il n'y a rien dans la religion catholique, ou juive d'ailleurs, qui autorise ou encourage la pédophilie...
Après on pourrait critiquer la façon dont l'Église catholique gère le problème ,
mais ça c'est autre chose.
"Encourager" la pédophilie, va savoir. Ce qu'il y a de sûr, c'est que l'exigence de célibat d'une part et l'emprise morale sur les mouflets des ouailles et la grande proximité avec lesdits mouflets d'autre part se conjuguent pour créer les conditions du viol.
Comme le signale Fozzie, cela peut aussi se traduire par des rapports avec des adultes. Là aussi l'emprise morale joue un rôle, mais on peut au moins imaginer qu'une partie sont consentis, et donc admissibles.
