Le Con du Jour

"Objets inanimés, avez-vous donc une âme
Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer ?" Lamartine

Tout marche au cas par cas.
La maison où on l'a grandi enfant et où l'on a vu ses parents se tuer à la tâche pour la payer, l'entretenir a une valeur sentimentale inestimable. C'est ce qu'il reste de l'enfance, de la famille. Un cerisier où mon père m'aidait à grimper, un mur derrière lequel je me cachais avec mon frère, un vase casé puis réparé ... C'est plus qu'un "bien immobilier marchand", c'est une histoire, une chronologie. J'ai vécu une histoire en ce lieu et j'espère la revivre avec mes enfants. Là on dépasse le matériel, on est dans l'intemporel.

Je ne vois pas la justice dans l'appropriation de cette histoire par l'état, d'autres ...

Je ne suis pas responsable du fait que tu sois un crétin avec une vision manichéenne du monde.



La belle affaire moi aussi j'en paie des impôts. Tout le monde en paie. Ca ne t'autorise donc pas à verser dans le moralisme à la con - "que dirons-nous à nos enfants ?" - comme si j'étais une incarnation du mal qui oeuvrais pour le chaos et le malheur. On a tous l'ambition d'améliorer le monde mais comme le dit la maxime l'enfer est pavé de bonnes intentions.



Concon donc, c'est noté.

Sauf que l'héritage va contre les conceptions de la justice social libéral.

Encore une fois, ce n'est pas que un bien matériel. Ayant grandi en ce lieu j'estime qu'il m'appartient moralement/sentimentalement avant de m'appartenir financièrement (je ne suis pas certain de bien l'expliquer) et que je suis plus légitime comme propriétaire que l'état.

Ben voila, t'as compris la notion : tu donnes des choses, en l'echange d'autres choses.
Perso je m'en contrebranle, les souvenirs j'espere bien les inculquer a mes enfants de mon vivant, et ce sera surement pas materiel !
Je prefere largement qu'ils vivent dans un monde plus egalitaire et paisible, personnelement !

-fx

Vraiment ?

Tu n'as pas un bijou de famille (alliance de tes parents ou grand-parents, broche ...), une guitare vintage, un ampli sur lequel tu as fais tes premières armes, un bibelot acheté en vacances ou n'importe quoi d'autre que tu leur laisses ?

C'est très démago ce que tu dis. Les "choses" ont une valeur sentimentale (et je ne parle pas d'un téléphone à la con, d'une fringue ou d'une bagnole) car elles symbolisent un moment d'une vie. Je ne parle pas de choses forcément hors de prix.

Je ne vois pas en quoi "inculquer un souvenir" s'oppose à "conserver un souvenir" en terme de bonne ou mauvaise éducation.

Tu dis qu'il faut prendre tout aux uns pour donner aux autres. Je dis qu'il faut que tous aient beaucoup sans prendre à personne.

Surtout que ta vision des choses est un leurre. Les riches ne paieront jamais, à a chaque fois qu'il y a nouvel impôt ou taxe on prend aux presque pauvres (les classes moyennes) pour donner aux pauvres (et aux riches qui trouvent un moyen de se servir)

Toi tu parles de quelque chose de plus important en terme de valeur et d'image : un lieu.
Evidemment, il sera toujours possible de transmettre de son vivant des choses de moindre valeur, ca me parait naturel sauf a vivre sous une dictature



Non c'est pas ce que je dis : je dis qu'il faut prendre aux uns autant qu'il faudra pour que les autres aient au moins le necessaire.
je ne suis pas non plus pour une egalite parfaite, qui n'aurait de toute facon aucun sens !

-fx

Maintenant que je t'ai fait revenir de ton exil doré, tu as des arguments et on en discute où on en reste là ?

Pas de problème, tu as le droit de la racheter.

Je répondrai plus longuement au reste, dès que j'en aurai le temps.

C'est justement ce que je veux te dire. Et il y a deux points là dessus où il serait intéressant de débattre :

1. Ce n'est pas le prix qui compte mais le souvenir qui y est rattaché. La maison dont je te parle a autant de valeur à mes yeux que ce soit un château ou un pavillon mikit. C'est le lieu de mon enfance.

On sort de la quantification purement mercantile. Un bijou évoque un souvenir, une maison en évoque d'autres, à partir de quand estime t'on que le poids du souvenir a moins de valeur que la revente et la redistribution. A partir de quel prix ?

2. La notion de famille. Est ce que les individus d'une même famille sont distincts ou bien ce qui appartient aux uns appartient aussi aux autres ? Après tout, ce qui appartient à mon père appartient aussi à ma mère puisqu'ils sont liés par le mariage. Est ce que philosophiquement, ce qui appartient à mon père m'appartient aussi par ce qu'on est liés également mais par le sang ?

Mais justement c'est dans ce cas que c'est injuste car à valeur sentimentale égale celui qui a une petite maison dans un lieu à faible pression immobilière pourra la racheter alors qu'un maison plus grande dont le prix aura explosé avec les années et/ où la spéculation sera difficilement rachetable.

De même celui qui a un boulot, un CDI pourra racheter les "affaires" de ses parents, le RMiste ne pourra pas.

Tu enlèves une inégalité pour en créer une autre.

En même temps on peut aussi considérer que c'est uniquement grâce à un état fort que tu peux être proprio. Sinon n'importe quel gus avec un calibre pourrait te prendre ton bien et y planter son drapeau.

Après pour le proprio qui est attaché à son bien ouais ok mais moi mon ancien proprio de l'appart. que je louais ne l'avais jamais vu (et ça faisait plusieurs années qu'il lui appartenait). Même chose dans l'immeuble de mes parents 7 logements vides qui appartiennent à des mecs sur Paris qui ne les ont jamais vu...

Je ne vois pas comment on peut défendre la propriété et refuser le droit de la transférer à qui on souhaite. Je ne vois pas où est le problème avec ça.
Au nom de quoi l’État aurait le droit de la préempter et qu'en fera-t-il d'ailleurs après? Au bout de 3 générations toutes les entreprises appartiendront à l’État?
L'héritage est une institution quasi-universelle, quelle société l'a-t-elle interdit?

bouh quelle injustice
etrangement je refere celle la a l'autre, hein

-fx