Le Con du Jour

bouh quelle injustice
etrangement je refere celle la a l'autre, hein

-fx

Je me cite en entier :



Tu es certain que tu es toujours "pour" cette inégalité ?

Tu n'as par contre par répondu au pavé que je t'avais directement adressé

Justement non. Le but n'est certainement pas de permettre un interventionnisme sans cesse accru de l'Etat dans les affaires économiques.

On pourrait très bien envisager un système plus complexe où les parts du défunt seraient d'abord accessibles via un droit de préemption aux autres actionnaires en fonction de leur quotité dans l'entreprise (parts du défunt exclues). Le produit lié à cette acquisition revenant à l'Etat. Et pour les parts qui ne trouveraient pas preneur on pourrait imaginer que l'Etat en reste propriétaire mais que celui conserve le seul droit aux fruits, sans droits de vote aux AG donc. Dans le même ordre d'idées, si un candidat se porte acquéreur de ces parts à leur valeur de marché, l'Etat ne pourrait s'opposer à telle opération.

En fait, l'idée sous-jacente serait de provoquer un glissement de la fiscalité des vivants vers les morts afin de favoriser et libérer l'initiative des premiers. Et de facto on allégerait la fiscalité pesant sur le revenu.



Il n'est pas interdit de chercher à réinventer le monde que je sache... même si c'est probablement vain je te l'accorde...

Marrant de voir un libéral défendre l'héritation^^

Azzaz ! Welcome back !

l'irritation j'aime pas.



ca gratte

Dans ce sens, il y a à mon avis plus urgent à faire qu'inventer des usines à gaz aux conséquences incertaines pour détruire quelque chose qui ne déplait qu'aux socialistes.
Notons aussi les mêmes qui se plaignent du prétendu individualisme de notre société ne trouve rien de mieux que de vouloir réduire les liens familiaux (ou le don).



Où en es-tu sur le chemin de la gloire?

Non, ca me deplait egalement, et je suis pas socialiste !
Et en homme libre et liberal, je trouve que c'est un probleme qui meriterait une reflection

-fx

Je suis un monstre si je me fous de la maison de mon enfance comme de ma première chemise à manches courtes?

Et pourquoi pas une redistribution automatique des parts parmi les employés (réunis sous une seule signature) ? Ah oui mais ça rendrait les salariés propriétaires (en partie) de leur outil de travail.. oulalah, on va hurler au stalinisme.

Non, tu n'es pas un monstre, peut-être que dans cette maison tu n'as aucun bon souvenir

Pas de bons souvenirs? si, bien sûr: j'y ai vécu jusqu'à 18 ans. Mais pour moi ces souvenirs ne sont pas attachés aux murs de l'appart.

Mais c'était un appart HLM dans une banlieue provinciale. A 18 ans j'ai été heureux de le quitter. Peut-être me serai-je plus attaché à un mas familial en Provence au milieu des oliviers et des vignes? Va savoir...moi et mes goûts de luxe...

C'est un appartement, c'est un peu différent. Une maison est liée (pour moi) à une symbolique particulière. Mais attention , je ne parle pas de villas luxueuses dans des coins select mais de petites maisons à la campagne payées avec un salaire de classe moyenne

Supprimer l'héritage, ça me paraît être la barbarie la plus totale, autant dans le principe (réduction à l'individualisme le plus sauvage) que dans les effets, qui seraient certainement inverses de ce que vous escomptez (propriétés récupérées par des trusts ou un état tentaculaires).

Le frère de mon ex est mongolien. Son père met de l'argent de côté pour assurer sa survie depuis des décennies. J'imagine qu'il aurait dû le filer à un organisme étatique où un Fozzie froid et impartial disséquerait son cas en toute rationalité, pourquoi se faire chier...

A l'avenir choisis des exemples moins caricaturaux qui témoigneront de ta vision particulièrement fine et nuancée de notre monde, et nous n'aurons pas ce genre de discussion stérile.


Super, mais je m'en tape, ça n'est pas le sujet. Tu écrivais:

Tu faisais explicitement référence à cette "niche" qu'à évoquée chix ce à quoi je t'ai répondu que je payais mes impôts comme tout le monde, ie sans recourir à ce genre de manip, par opposition à ceux qui sont aux frais "réels".
Quand on ajoute la mauvaise foi à la bêtise...



Tu interprètes, tu es outrancier, et donc sans intérêt.
T'avais pas dit que tu interrompais cette discussion bien trop insignifiante pour quelqu'un de ton intelligence? Qu'est ce que j'aimerais que tu tiennes tes promesses...


C'est la bonne façon de voir le problème effectivement. Le pragmatisme doit primer en la matière, vu qu'il est impossible de parvenir à un consensus sur les valeurs morales des uns et des autres. Je trouve aussi (et oui) ce taux de 75% excessif. Tout ce battage pour un gain en recette qui ne va pas être à la hauteur... La bataille idéologique sur cette tranche marginale est déjà perdue par la gauche.
Cela dit, ça ne doit pas empêcher de combattre le dumping fiscal et de s'inspirer de ce qui se fait ailleurs... Ni d'oublier que la fin de la collecte de l'impôt, c'est la fin des nations aussi.

Le problème c'est que lorsque tu n'es pas bien né, tu as déjà x fois moins de chance de faire des études décentes aujourd'hui, alors si en plus le fric est confisqué par une caste... Super les perspectives d'avenir pour les fils de "pauvres": la même chose que leurs parents.


Ben voyons. Privilégier quelques familles à la société toute entière, ça me rappelle un truc...