Le Con du Jour

Qu'est-ce qui te choque dans le principe même ? je ne parle pas du cas anglais précisément, mais du principe de fournir un travail en échange d'une allocation de chômage ?

De recevoir une aide financière de la collectivité, en échange d'un travail fourni qui bénéficie à cette même collectivité ?

Je sais pas ce que tu fais comme job. mais imaginons que tu es cadre en période de chômage provisoire, on l'espère pour toi, puis qu'on t'oblige à aller balayer les rues ou ramasser les poubelles sous peine de te couper ton chômage et on verra si tu manies toujours aussi bien l'ironie libérale après ça.

...attend!!!......tu fournis un travail et on te paye....ca s'appellerait pas un emploi ça?!

Après deux ans t'appelles encore ça une "période de chômage provisoire"??

2 ans j'avais pas vu. Au bout de deux ans ils doivent plus toucher grand chose ceci dit.
Mais ça dépend. A partir de combien ça ne l'est plus, provisoire ?

Ce qui est génial c'est que du travail va être fait par les chômeurs. Donc, les personnes qui étaient payées pour faire ces travaux seront au mieux moins payées et au pire ........ au chômage. Super non?

Non, une meilleure solution serait de les faire travailler non pas contre un salaire mais contre un logement et des repas assurés collectivement.......................... Ah tiens ça me rappelle un système qui s’appellait................. l'esclavagisme (ah le bon temps!).

La vraie question est de savoir effectivement à combien s'élève cette indemnité au au bout de deux ans. Ça ne doit certes pas être folichon. La démarche suivante serait de faire le calcul afin de déterminer le tarif/horraire qui doit probablement être en deçà des barèmes correctes. En l'occurrence, en cette période de plein emploi bien perceptible (ironie profonde), une belle façon d'amorcer le retour de l'esclavagisme masqué par le voile de la contribution citoyenne...sans nul doute le grand combat de la droite libérale qui n'a pas du tout comme vrai objectif la baisse du coût des salaires. Je salue au passage l'intervention de Fabh, grand humaniste moralisateur devant l'éternel sur backstage (sauf quand il est question de son petit porte monnaie)

Pas forcément.

on est bien avancés là....

Merci bien

Le travail d'intérêt général jusqu'à maintenant dans les pays démocratiques, ça concernait uniquement des gens condamnés judiciairement.
Une société qui n'est pas capable de fournir du travail a tout le monde et qui considére les chômeurs et les délinquants de la même façon, ça fait peur. Le plus triste, c'est de voir que certains trouvent ça normal.

Le chômage doit rester dans l'idée d'une forme de sécurité, un tremplin en cas d'accident de la vie afin de mieux rebondir...mais à condition qu'il y ait des horizons exploitables. Y a de moins en moins en moins de boulot, pour de plus en plus de gens au chômage, et on installe la dégressivité afin de pousser des gens à la rue façon sortie en crabe. Ça va vraiment chier dans quelques années.

Le chômeur qui passe 30 heures par semaine à faire des TIG au moins pendant ce temps là il ne cherche pas de boulot ! Du coup il libère un poste pour un mec qui n'est pas au chômage...

Mais dites moi, c'est complètement con cette affaire ?

Ou alors, il cherche du boulot EN PLUS de ces TIG. Bref il bosse plus qu'un mec qui a du boulot.

Ca reste complètement con.

Et le cadre de 55 ans foutu dehors pour rentabiliser la grosse boi-boite, il va surement être utilisé au mieux de ces compétences à balayer la rue. C'est gagnant-gagnant surement.

Par tous les bouts... c'est complètement con.

Belle conclusion

http://www.liberation.fr/econo(...)36262

1/ quand on est au chômage depuis 2 ans, attendre qu'un emploi tombe du ciel, devient très difficile.

2/ un chômeur ne passe pas 7h30 par jour à chercher un emploi faut arrêter de déconner 2 secondes. J'aimerais voir concrètement combien de temps en moyenne un chômeur de 2 ans passer par jour de 'travail" (hors w-e) à chercher ACTIVEMENT un emploi

3/ le but n'est pas punir, mais de donner un retours à la collectivité qui te dédommage.

4/ il faut que ce soit proportionnel à l'indemnité perçue, pas payer 250 eur par moi et faire bosser 60 h/semaine

5/ quand la réalité économique est là, on s'adapte, point barre. C'est bien gentil de décréter : j'ai droit à un emploi, mais si il n'y a pas de débouché dans ta branche, il faut se faire à la réalité.

6/ je ne vois pas en quoi on sompare les chômeurs et les délinquants. C'est vrai que le travail d'intérêt général est associé aux derniers. Peut être y a-t-il moyen d'adapter le travail plus spécifiquement dans le cadre des chômeurs. On ne va pas non plus les faire casser des cailloux le long de la route, arrêtons le délire.

7/ il y a aussi derrière ce type de mesures un but, qui est de luter contre le travail au noir. Dans la région du centre dans laquelle je vis, c'est un fait plus que courant de toucher le chômage, la mutuelle, et de bosser 6 heures (et je suis gentil) par jour au black. Ça c'est pas normal. En toute impunité, sans se cacher de rien.

8/ n'est-ce pas bon pour un chômeur d'avoir un but au jour le jour ? de garder l'habitude de se lever le matin pour aller bosser ? d'avoir un minimum de responsabilités ? de travailler, tout simplement ? Plutôt que de se lever à 09h00 et de se foutre devant la tv du matin au soir ?