Le Con du Jour

Ca te réussi pas les posts concis

Exactement. C'est le symbole de la politique à incroyablement court terme, sans aucune vision politique, rien que de l'opportunisme. Ce en quoi il n'est guère différent de la plupart de nos dirigeants d'ailleurs, peut-être juste un peu "en avance".

Niveau stratégie foirée ça rappelle un peu Chirac 97, avec des conséquences plus lourdes.

C'est vrai que dans un pays où la démocratie est chaque jour foulée au pied par une caste d'énarques qui se repassent le pouvoir au gré des fluctuations de l'opinion publique, l'idée qu'un referendum puisse être plus que des mots, c'est-à-dire être un haut lieu du vivre-ensemble est difficile à comprendre. Mais c'est bien ça: Cameron s'est fait élire en promettant de permettre au débat de se faire. C'est un geste politique, intéressé, mais avec ses bénéfices et ses risques. Il a permis aux choses d'avancer, il lui a coûté son poste. En France, on est bien loin d'un tel niveau de démocratie.

Sauf qu'il est resté au pouvoir, Chirac le cynique. Donc pas si "foirée" que ça.

T'as d'autres tartines à tartiner de connerie ou pas?

T'as d'autres arguments... ou pas?

J'ai du mal à comprendre le mépris de Doc et Skelter pour le référundum ?

Tu parles de l'outil juridique ou du résultat de celui qui s'est tenu en UK?

J'ai du mal à comprendre ton mépris pour la lecture. Car si tu m'avais lu, tu aurais normalement pigé que mon mépris (ou plutôt mon ironie) va à l'instigateur du referendum, pas au referendum lui-même. Ce dont je me moque, c'est de l'abruti qui, pour se faire élire, a cru malin de promettre quelque chose qui lui revient en pleine figure.

En fait selon toi, ce referendum n'a aucune valeur en soi, c'est juste un outil électoral? Et rester en place, c'est l'alpha et l'omega du politicien? je ne pensais pas qu'on était arrivé à un tel niveau de cynisme

Ah oui j'oubliais que tu étais Suisse, chez vous on votationne pour un oui ou pour un non

C'était pourtant grosso merdo le calcul de Cameron, qui une fois élu a fait de son mieux pour que le référendum ne se tienne pas, mais s'est finalement retrouvé coincé et a du l'organiser en traînant les pieds.

Perso ce qui me chagrine le plus dans ce référendum et son résultat ce n'est ni qu'il se soit tenu ni même que le "Leave" l'ait emporté: ce sont les raisons de ce vote, les aspirations du peuple (voir les arguments de campagne du Leave). La victoire du vote "Leave" aujourd'hui est le symptôme de quelque chose de plus profond, qui n'est pas limité au RU, et qui m'inquiète.

Mais putain vous le faites exprès? Je veux bien qu'on joue au con, mais y'a des limites ... Je me fous de la balle de l'arroseur arrosé, je n'émet aucun jugement sur le tuyau d'arrosage!

Après, on peut discuter posément du référendum (sujet que je n'ai pas encore abordé jusqu'ici). Est-ce un outil intéressant? Dans l'hypothèse d'une population parfaitement informée, insensible aux manipulations des populistes et dégagée de ses peurs primaires, peut-être. Est-ce le cas actuellement? Tu sais aussi bien que moi que si on fait un referendum sur la peine de mort après un meurtre d'enfant, la peine de mort est réinstaurée. Que si on fait un referendum sur l'immigration musulmane après le Bataclan, on a des miradors aux frontières le lendemain.
Est-ce du cynisme de le constater?

Il faut remercier les technocrates, les lobbies, les industriels, les banquiers, les multinationales et les libéraux d'avoir pris en otage l'Europe. Les politiques de faire de la gouvernance électoraliste a court terme et l'austérité qui fait le jeu de nationalistes et des populistes.

Quand on voit que 95% des bookmakers et des analystes financiers ont parié sur un brimain, la déconnexion entre les "élites" et la réalité sociale fait peur.

Tu le vois comme une pure manœuvre politicienne, mais on peut aussi le voir comme une volonté d'assainir la relation, qui était pourrie, du Royaume Uni à l'Europe. Cela ne tombait pas du ciel d'un programme électoral dessiné sur un coin de table. Car dès le début de ses promesses, Cameron a fait jouer l'idée du referendum et l'idée d'une révision des traités simultanément. Et même, dans tous les cas, quoi qu'il en soit des réelles raisons de ce vote (comme si elles pouvaient être uniques....), il a permis d'avancer dans ... la construction européenne. C'est pour moi un pas en arrière qui vaudra un pas en avant. Car ce n'est pas en continuer d'étouffer un refus massif de l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui, qu'on parviendra à la réformer. Je crois assez, en l’occurrence pour le Royaume Uni, à la destruction créatice de Schumpeter.