Le développement durable

@Casseoreille : STP arrête de dire n'importe quoi et de te ridiculiser devant tout le monde sans cesse !!! Sincèrement, j'ai de la peine pour toi ! Je n'arrive pas à le croire. J'ai mis un tableau sourcé, fourni par EDF, que te faut-il de plus ?

Mets moi un lien avec une source sûre plutôt que de parler dans le vide.


Voilà ce qui arrive et nous attend de manière récurrente maintenant à force de voter comme des cons pour des cons qui ne font rien en dehors de faux semblants pour faire genre et ne pas porter atteinte à (leurs) économie néo-libérale ...



Désolant ... mais quand la population va-t-elle vraiment se réveiller et comprendre que ce système économique, cette civilisation sont de la folie !!!

Il est intéressant ton graphique Mikka, j'étais passé à côté.
Pour FA3 on en sera à 15 ans à l'automne (premier béton octobre 2007 de mémoire).

On voit bien que les changement technologiques ne sont pas les plus évidents à appréhender. La tête de série du N4 a pris pas mal de temps aussi et les suivantes on pu aller plus vite ensuite.

Pour la décision du gouvernement, je comprends pas bien de quoi cassoreille parle, vu qu'il y a déjà eu une décision d'engager la construction de 6 EPR.

Y a des EPR qui fonctionnent correctement ???

C'est quoi le fond exact de ta pensée en fait ?

Aujourd'hui, non.

Il y en a un en Chine qui tourne mais du peu d'infos qu'on arrive à avoir il semblerait qu'ils rencontrent beaucoup de problèmes ...

Il y en a un aussi en Finlande mais là je n'ai pas plus d'infos pour te dire si il fonctionne parfaitement, je vais chercher.

https://www.liberation.fr/envi(...)RXNA/

On est loin d'être sûr que celui qu'on est en train de construire en France fonctionne parfaitement ...

Edit :

Bon ben, ça a l'air compliqué ...

https://www.bfmtv.com/economie(...).html

Autant en Chine qu'en Finlande, gros retard sur les timings prévus, gros surcoûts financiers et problèmes à l'allumage ...

Pas très glorieux pour AREVA.

Faudrait déjà avoir les vrais éléments de coût et planning initiaux pour juger du retard et du surcoût.

Quand AREVA lance un chantier, comme n'importe quelle entreprise, il y a eu un devis de proposer avec un calendrier sur lequel ils se sont accordés avec le client (pays) commanditaire.

C'est précisé dans certains articles, il faut juste bien les lire en entier.

Bah pour le cout c'est 3 ou 4 fois plus que prévu sans compter sur les " malfaçons " connues et reconnues ...mais bon pas grave si ca pete au démarrage ..... il ne doit pas y avoir beaucoup de politique qui vivent a cote du truc !!!


https://actu.fr/normandie/flam(...).html

On va parler de Flamanville 3 :

Le contexte de l'époque c'est qu'il n'y a aucun besoin de nouvelle centrale, qu'il n'y a aucune politique énergétique du pays.
Est-ce que tu penses qu'EDF et le gouvernement vont afficher le coût et le planning réel de sortie de l'EPR FA3 dans un tel contexte ?
Au bout du 3ème décalage, les anciens de l'ingénierie ont justement dit qu'on arrivait sur le planning de la tête de série N4, qui était un planning beaucoup plus partagé à l'époque.
A partir de là, que penses tu qu'il se passe quand tu fais cravacher des gens à finir de développer le produit, à le construire en même temps, histoire de bien mettre le pied dans la porte et obliger tout le monde à finir le projet ?


On va parler d'OL3 :

Sais-tu quelle est l'activité finale de l'exploitant de la centrale d'OL3 et client principal ? L'industrie du papier.
Bizarre, tous les freinages administratif réalisés par TVO concomitent plutôt bien avec les périodes où cette industrie s'est pétée la gueule.
Encore une fois, sans réelle volonté politique et sans affichage long terme (on en parle du coût de la décision d'arrêter le projet Penly 3 puis Astrid ?), il n'y a pas grand chose à dire sur le coût réel et les délais de construction du nucléaire...

Alors qu'on se comprenne bien :

Premièrement je suis contre le nucléaire

Deuxièmement je suis ingénieur en électrotechnique de formation.

Troisièmement j'ai bossé à une époque pour EDF ce qui est à l'origine de ma position contre le nucléaire car avant ça, sincèrement, j'étais plutôt pour.

Je suis pas mal au courant et les chiffres sont connus, officiels et aucun secret à ce niveau, ne t'inquiètes pas.

Par contre pour tout ce qui touche aux incidents, c'est une autre histoire...

J'ai le sentiment que tu n'as pas bien saisi ce que je disais.
Je me suis peut-être mal exprimé.

Ingénieur mécanique, orientation CAO puis ventilation nucléaire, j'ai participé aux projets FA3, OL3, Penly 3, un peu de HPC dans ma période parisienne. Puis je suis descendu sur Lyon travailler sur la déconstruction des centrales centrales nucléaires (Superphénix et puis des piges pour Brennilis, Chooz, Fessenheim, Saint Laurent majoritairement). Là je fais quelques piges pour du projet futur en tirant le REX des anciennes installations que je connais bien. Je suis un pur produit de l'ingénierie nucléaire sans avoir plus que ça une quelconque fibre.

Mais je vois pas bien en quoi ça me rendrait plus légitime qu'un autre dans la parole tant qu'elle est construite. J'en profite juste pour donner un autre point de vue, les chiffres ne sont justement pas officiels. Par contre quand tu t'engages à aller trop vite et trop pas cher, et que tu dois en permanence corriger le travail précédent, t'adapter au génie civil qui est déjà coulé, etc ... c'est pas la même que partir d'une copie propre et avancer dans l'ordre.

Je veux juste t'expliquer qu'on ne peut pas prendre le fiasco (parce que oui, on peut parler de fiasco) de l'EPR comme référence.
Et il est important de ne pas reproduire les mêmes erreurs pour ceux qui voudraient bien d'un EPR2 en France (apparemment Macron).
Par contre il faut s'en donner les moyens. Est-ce que les élites du gouvernement et d'EDF sont prêtes à le faire, c'est autre chose.

Ah mais nous sommes tout à fait d'accord !

Une chronique super intéressante autour d'un projet de renationalisation d'EDF, sur fond de nucléaire.

https://www.francetvinfo.fr/re(...).html

Le problème de constructions qui durent des années c'est que souvent les normes, réglementations et contraintes des plans de départ changent en cours de route et il faut adapter du déjà construit u en voie de l'être et ça met le bazar, entraînant de nouveaux retards et le risque de voir de nouveaux changements de normes etc...

Imagine dans les années 70 tu commences les plans d'une voiture et ça prend dix ans pour la faire. Entre temps il y a eu obligation de la ceinture de sécurité, des pots catalytiques, l'allumage électronique, les airbags et il faut revoir ta copie. Du coup le délai est rallongé, le coût explose et t'as pas fini ta bagnole que déjà Bruxelles demande de rajouter la géolocalisation, l'antidémarrage alcoolique, les capteurs anticolision et c'est reparti... ta bagnole commencée en 70 n'est toujours pas finie 50 ans après et le coût a été multiplié par 20 ! Et finalement le moteur thermique est interdit... Tu mets tes bagnoles à la casse sans en avoir vendu une...

Mikka les chiffres donnés aux médias sont les mêmes en tenant compte de la date du début du chantier d'une centrale et de la date de la fin de ce chantier.

Les prévisions EDF sont souvent de 10 ans, mais en fait ce chiffre optimiste atteint souvent 15 ans en raison de problèmes très diversifiés qui peuvent être dus à des intempéries ou à des problèmes techniques. Parfois ce chiffre peut approcher les 20 années en raison de problèmes plus complexes rencontrés lors de la mise en route de la centrale.

Mais puisque tu sembles bien connaître le problème, j'ai l'impression qu'EDF donne souvent des chiffres fantaisistes. Exemple, dans le cadre de mes responsabilités environnementales, lors d'une réunion au coeur même du barrage d'Allement sur la rivière d'Ain, j'évoque le problème des différences importantes de niveau d'eau effectuées notamment de nuit et allant jusqu'à 1,50 mètre. Je m'en étonne d'autant plus que ces différences de niveaux se produisent surtout l'été, époque ou la demande en électricité doit être nettement moindre qu'en hiver.

Les ingénieurs d'EDF argumentent qu'en raison de la prolifération des climatisations dans les administrations, les entreprises, les usines industrielles, et les particuliers, la demande d'électricité l'été est presque autant importante qu'en hiver!

J'en viens à en parler dans ce forum, et Lao conteste mes dires chiffres à l'appui émanant sûrement d'EDF. Depuis, j'ai de gros doutes entre les chiffres donnés aux médias, souvent pour rassurer la population située en aval ou à proximité d'un barrage ou d'une centrale, et souvent éloignés de la réalité.

Alors effectivement le gouvernement a pris la décision de construire six EPR, mais cela a un coût très important, et les dates de début et fin de chantier seront publiées lorsque les fonds publiques seront débloqués. Et comme toujours, cette opération comptable est souvent fort longue, et occasionne d'importants retards dans la construction d'une centrale.

On sait où vont être ces 6 EPR ?