Pack Bogren Digital - Vente Guitariste.com
Vente privée sur Guitariste.com
Découvrez notre pack Ampknob killer RevC + Bassknob STD + Jens Bogren Signature
-50%
Temps restant
19 J
:
11 H
:
55MN
:
26 SEC
Pour en profiter
x

Le développement durable

Rappel du dernier message de la page précédente :
Kandide
casseoreille a écrit :
Les bassines font l'actualité, alors que ces dernières décennies des sociétés financières se sont accaparées des terrains montagneux, sans grande valeur, certes, mais ceux-ci ont rapidement été envahis par des constructions immobilières après avoir défriché des forêts, et usé et abusé du béton enlaidissant le paysage.

Ces sites appelés stations de ski, vont devoir détourner des ruisseaux, pomper des nappes phréatiques, pour remplir des bassines dont l'eau servira à alimenter les canons à neige après de fortes consommations d'énergie.

Comme si le dérèglement climatique n'existait pas, la station d'Hauteville Lompnes s'est équipée récemment pour enneiger ses monts variants entre 800 et 1200 mètres, elle s'est donc équipée de canons à neige. Une quantité considérable d'eau pure va être utilisée, et, comme chaque année avec les différences de température de plus en plus fréquentes et importantes, cette neige artificielle va fondre en partie et parfois en totalité, et il faudra recommencer le pompage de la nappe pour ré-enneiger à nouveau, et ce, de nombreuses fois dans la saison.

Le réchauffement climatique augmente chaque année, et le niveau des nappes, lui, il baisse inexorablement. Le comble c'est que parfois on pompe l'eau ou les ruisseaux d'un versant de la montagne pour enneiger l'autre versant. Résultat, ces petits ruisseaux sur un versant, n'ont plus d'eau dès le printemps et donc n'abritent plus les truitelles sauvages, pendant que l'autre versant est surchargé par l'eau de la fonte des neiges et subit des inondations, des glissements de terrains.

Il est regrettable que l'on poursuive de telles inepties, et toutes les stations de ski, toutes les bassines existantes et à venir, vont contribuer à la raréfaction de l'eau avec les coupures qui s'imposent dans certains villages et villes.

Un dicton populaire connu de tous, et rabâché par plusieurs générations, nous dit: "L'eau c'est la vie!", je crains fort, qu'à ce rythme infernal de prélèvement de l'eau, celle-ci devienne une véritable préoccupation quotidienne pour de nombreux citoyens. Il est désolant, que personne ne s'inquiète de l'usage ou plutôt du gaspillage de cette ressource nécessaire à notre survie!

Oui, il y a plein d'exemple analogues. Sans parler, des stades de football climatisés dans le désert...
cliclac
OldGun a écrit :

Pour les bâtiments, le stockage batterie est mieux adapté à ce jour et pourquoi pas hydrogène + pile à combustible dans le futur.

Le stockage par turbinage/pompage devient intéressant pour des millions de m3 et assurer la stabilité réseau à l'échelle d'un région. Le problème reste que les sites à exploiter sont peu nombreux et au niveau societal, même pas sur que cela soit accepté...

Mon immeuble est équipé en chauffe eau solaire, l’eau est stockée en chaufferie et mélangé quand on en a besoin.
Ça marche bien, ça ne coûte que l’entretien sauf que neuve ça ne marchait pas .
Il a fallu faire reconnaître le défaut et trouver une entreprise compétente. D’après le patron de la boîte beaucoup d’installations sont à l’arrêt pour défaut d’installation ou mauvais entretien alors qu’il n’y a pas d’usure des panneaux contrairement au photovoltaïque
OldGun
C'est l'avantage du solaire, la chaleur se stocke bien, mais il faut que le système soit bien dimensionné et suivi à minima en maintenance, mais cela fonctionne bien.

Pour le photovoltaïque, les usures sont faibles, certains panneaux à 20 ans sont toujours à 80% de la puissance crête installée. On l'ignore, mais dans une centrale PV, les panneaux qui cassent sont souvent du aux opérations de débroussaillages avec les graviers qui sont projetés.

Le problème reste que l'électricité n'est pas facile à stocker, les batteries ont leur impact écologique également et pour l'hydrogène qu'on peut générer avec le photovoltaïque, le problème du stockage est de nouveau présent (compresseur, stockage hydrures,...)

Il faudrait par contre que le gouvernement soit cohérent dans ses subventions pour éviter de trouver ce type d'installation sur des passoires énergétiques ou sur un toit ombragé 70% du temps. L'isolation aurait dû être un pré-requis pour avoir le droit de profiter de la niche fiscale que constituait le PV il y a encore quelques années.

Il y avait aussi des projets pour utiliser les véhicules électriques pour stocker l'électricité issu du PV la journée et de pouvoir un peu tirer sur la batterie le soir pour que EDF puisse stabiliser son réseau. Le taux de pénétration des véhicules électriques est encore trop faible à ce jour mais la question va se poser dans les prochaines années.
Kandide
En parlant d'indicateurs:

https://www.lemonde.fr/les-dec(...).html

EDIT: Autant vous dire que tous les indicateurs sont mauvais.
Aucune inversion de courbe en vue, la tendance va donc au catastrophisme...

exemple:
Le niveau de concentration du dioxyde de carbone observé actuellement n’a pas été aussi élevé depuis deux millions d’années.
Kandide
C'est un "peu" long, mais c'est intéressant et précis:
&ab_channel=Jean-MarcJancovici
OldGun
Kandide a écrit :
exemple:
Le niveau de concentration du dioxyde de carbone observé actuellement n’a pas été aussi élevé depuis deux millions d’années.


Oui, ça peur, durant le pliocène, des arbres poussaient dans l'Antarctique. Pas pour rien qu'Elon Musk lance des prix avec des millions de dollars pour tout projet viable de capture de co2...

En attendant, il y a des apprentis sorciers qui veulent refroidir les pôles en balançant des produits chimiques

https://trustmyscience.com/inj(...)erre/

La seule solution en attendant est d'être plus sobre et efficace dans notre consommation.

Jancovici est un pragmatique sur le nucléaire, il a raison sur l'aspect co2, moins sur l'approvisionnement qui sera également source de conflit quand tous les pays auront du nucléaire, sans parler des déchets qu'on aura à gérer sur des millénaires

Avec du stockage + éolien + PV, on devrait pouvoir se passer du nucléaire d'ici 20 ans, mais faudrait commencer dès aujourd'hui et non planifier de l'EPR2. 0
lo-fi reup
" La seule solution en attendant est d'être plus sobre et efficace dans notre consommation"


Ca veut dire fatalement moins consommer.
Si tu consommes autant, rien ne change.


Et il y aura au moins une légère décroissance. Ah ah ah !
OldGun
Relis mes messages, j'ai tenté d'être pédagogique pour expliquer la différence entre sobriété et efficacité énergétique et décroissance/récession.

Si pour toi remplacer les lumières halogène par des led, c'est de la décroissance, effectivement, on ne pourra jamais être d'accord.
oldamp
Ah ah, la grosse arnaque greenwashing des LED !
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #4705
  • Publié par
    Lao
    le 05 Nov 22, 11:26
..... et est-ce que les industriels produiront moins de types de shampoings, de crème de beauté, de produits pour nettoyer les cuillères en argent (produits différents de ceux qui nettoient les couteaux évidemment), .... (et j'en passe).
Ne faudrait il pas que la pub soit interdite ? (par exemple).
On est assez nombreux à avoir compris les tares de nos pulsions de consommation débridée, mais il suffit de visiter un hypermarché pour voir qu'au niveau global il n'y a pas une grosse prise de conscience et que la force persuasive des emballages, slogans associés, profusion des produits maintiennent la majorité dans un étau psychologique de consommation compulsive.
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
OldGun
oldamp a écrit :
Ah ah, la grosse arnaque greenwashing des LED !


Et pourquoi cela serait du Green Washing ?

Uniquement parce que les Led + driver de led viennent de Chine ?
Il n'y a pas de mercure dans les Leds contrairement au fluo et fluocompacte, la gradation est excellente tout comme la durée de vie. Ils n'émettent pas d'UV, les dernières générations peuvent atteindre un Indice de Rendu des Couleurs supérieur à 90 avec une meilleure maîtrise de la composante spectrale bleue. Les Leds n'aiment pas la chaleur, c'est vraiment le seul inconvénient.

En terme d'efficacité, sur les Leds, il y a un peu de tout sur le marché (comme partout) mais si l'on compare du produit sérieux:

- Tube fluo en T5 n=105Lm/W sans compter le ballast électronique.
- Led n=150Lm/W sans compter le driver.

ROI moyen entre 3-4 ans. Pour l'arguement écologique, le ballast électronique du fluo comportent autant de semiconducteur que le driver Led.
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #4707
  • Publié par
    Lao
    le 05 Nov 22, 11:38
Je suis d'accord sur tous les points technologiques, Les LEDs ont beaucoup d'avantage et ... les inconvénients de l'électronique (chaleur en particulier).
Par contre malheureusement on ne prend pas en compte le coût écologique de la fabrication (en prenant en compte l'électronique de conversion). Ok il n'y a pas de mercure mais l'industrie électronique est également très polluante, gourmande en d'autres éléments.
Je n'ai pas d'avis dessus car je n'ai pas de chiffres en main.
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
OldGun
Lao a écrit :
..... et est-ce que les industriels produiront moins de types de shampoings, de crème de beauté, de produits pour nettoyer les cuillères en argent (produits différents de ceux qui nettoient les couteaux évidemment), .... (et j'en passe).
Ne faudrait il pas que la pub soit interdite ? (par exemple).
On est assez nombreux à avoir compris les tares de nos pulsions de consommation débridée, mais il suffit de visiter un hypermarché pour voir qu'au niveau global il n'y a pas une grosse prise de conscience et que la force persuasive des emballages, slogans associés, profusion des produits maintiennent la majorité dans un étau psychologique de consommation compulsive.


Oui, on est d'accord, mais on retrouve ce type de conditionnement également sur ce forum :
- montrez vos rack et pedalboard
- les snobs de la Gibson
- etc

Avant ma venue sur le forum, je ne savais pas que seuls les composants des années 50 étaient capable de produire du bon son. Maintenant, je sais que le marketing se retrouve à chaque niveau, pas seulement les marchands de shampoings...
OldGun
Lao a écrit :
Je suis d'accord sur tous les points technologiques, Les LEDs ont beaucoup d'avantage et ... les inconvénients de l'électronique (chaleur en particulier).
Par contre malheureusement on ne prend pas en compte le coût écologique de la fabrication (en prenant en compte l'électronique de conversion). Ok il n'y a pas de mercure mais l'industrie électronique est également très polluante, gourmande en d'autres éléments.
Je n'ai pas d'avis dessus car je n'ai pas de chiffres en main.


L'industrie de l'électronique est polluante, c'est un fait indéniable. Par contre, le bilan écologique est rapidement positif du fait de la moindre consommation énergétique.

Il faut que je retrouve mes sources, mais déjà à l'époque de la fluocompacte, c'était vrai (fluocompacte = électronique cachée dans la douille + mercure dans la poudre fluorescente)

Ce qui gâche le bilan énergétique, c'est les drivers (alim) de Led de m.... qui tombent rapidement en panne car construit avec de l'electronique (condo) de m... : là on est d'accord, c'est du greenwashing, et à par faire une montagne de déchets, on ne va pas dans la bonne direction.

Perso, je milite pour les drivers électronique de qualité à très longue durée de vie. Le point limitant sur la durée de vie sont les drivers, les Leds perdent du flux mais c'est ridicule si l'on compare la durée de vie (50 000h). Tridonic fait des drivers sérieux par exemple.

C'est comme pour tout, on peut acheter 10 guitares et ne jamais être content, ou une bien (plus chère souvent) qui va nous suivre la vie entière....

EDIT j'ai pas analysé toute la pertinence de cette ACV, mais voici un premier élément de réflexion :
https://controverses.sciences-(...).html
L'étude date 2009, quand les leds faisaient du 100 Lm/W, on est entre 150 et 170 Lm/W aujourd'hui pour du produit sérieux.
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #4710
  • Publié par
    Lao
    le 05 Nov 22, 13:00
Intéressant - mais dommage que l'impact environnemental du cycle de vie des ampoules LED ne soit pas présent.

J'ai trouvé une étude un peu plus récente : Evaluation de l’impact environnemental du cycle de vie de systèmes d’éclairage
Globalement les LEDs ont un impact estimé moins important mais (comme je m'en doutais) c'est au niveau des matières premières que leur impact est supérieur aux autres ampoules.
Citation:
A l’inverse, pour la lampe à LED, l’étape de production des matières premières impacte d’avantage l’environnement (24%) que la phase de production (3%). La fabrication des LED nécessite quantité de ressources primaires considérées comme critiques car épuisables.
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.

En ce moment sur backstage...