Le développement durable

alors pour les plus bêtes d entre nous :

ok il y a un milliard d arbres en france (je schématise)
ils vivent chacun 100 ans
la pyramide des ages est équirépartie puisqu on est pas tous bêtes a bouffer du foin comme quantat et pierre andré et qu on a géré nos forets et qu on comprend ce qu 'est une MOYENNE, un LISSAGE ou tout simplement un NOMBRE

donc il y a 10 millions d arbres qui ont 1 an, le même nombre qui ont 2 ans ...etc ...le même nombre qui ont 100 ans

on dit qu un arbre stocke 1kg de co2 chaque année (schématique, pour nos lecteurs peu aidés) et en rejette donc 100kg en brulant


chaque année je coupe les 10 millions qui ont 100 ans et j'en plante 10 millions qui ont zéro an

mes 10^7 arbres brulés me rejetent 10^7*100=10^9 kg

mes 1 milliard restants ont capturé 10^9 kg

ET ALORS LA INCROYABLE! C EST LA MEME QUANTITE

soit ce qu on repète depuis 10 pages

l EQUILIBRE et ça réstitue l energie solaire absorbée auparavant par photosynthèse

merci de vous etre ridiculisés

Au tout début de la croissance, au stade d'arbrisseau, l'arbre rejette davantage de CO2 qu'il n'en absorbe. Puis rapidement l'équilibre s'inverse, l'arbre fait plus de bois que de vert en masse. Puis ça se calme, l'arbre végète, régresse et l'équilibre s'inverse à nouveau. A ce moment, il a atteint sa maturité et si donc tu en fais du bois de chauffage avant qu'il ne pourrisse, tu maximises l'utilisation du CO2.

La question du temps n'a aucun sens, puisqu'il s'agit d'un cycle d'équilibre. Mais visiblement, c'est vraiment un truc qui te passe bien loin de ce qui se trouve entre tes deux oreilles.

Concrètement, il s'agit de convertir au maximum les surfaces de la planète en surface boisée. D'arrêter le chauffage au mazout pour le remplacer par le bois. L'équilibre CO2 ne sera pas atteint instantanément, mais sera bien meilleur qu'avant. Et ceci instantanément, et de plus en plus...

M'sieurs-dames



(je suis à droite)

Ah et bénéfice secondaire (je sais je me répète):

climatisation des villes (donc moins de consommation pour la climatisation en été)
diminution du réchauffement par rayonnement (donc refroidissement locale de la nature)
arrêt de l'érosion des sols
pompage de l'eau sous-terraine (qui remonte à la surface, peut être évaporée et réintroduite dans le cycle)
stabilisation des sols (protection contre les catastrophes géologiques)
développement de la masse végétale autre (donc phénomène vertueux)
etc..

C'est ce que je me tue à te dire depuis le début : tu ne tiens pas compte de l'irréversibilité de la flèche du temps ... Ton affirmation n'est rien d'autre que l'axiome implicite de ce sophisme ...
Bien sûr que le temps est primordial dans cette affaire ....

Cela dit nous sommes au moins d'accord sur la nécessité de reboiser

E-QUI-LI-BRE !!!!!!!!!

Ta pensée est pré-scientifique et aussi conne que celle d'un président de tribunal révolutionnaire. En effet, Antoine Lavoisier, condamné à la guillotine, avait demandé un sursis pour pouvoir achever une expérience. Coffinhal, lui avait répondu: "le cours de la justice ne peut être suspendu".

tu peux me traiter de tous les noms, ça ne donne pas plus de force à tes arguments ... mais laisse l'impression que tu veux noyer le poisson ...

Si à l'instant T (maintenant) je dégomme 1 million d'arbre et qu'en même temps j'en replante 1 million , le bilan carbone est pas terrible ....

Ton cycle ne revient pas au point de départ

Fais pas ta jalouse !



Oui, avec des graminées, qui peuvent aussi servir pour se chauffer !!

Je ne te réduis pas à ta pensée. Tu raisonnes comme un tabouret presocratique, mais je ne m'asseyerai jamais sur toi.

Le cycle a toujours un décalage dans ses transformations, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'équilibre, i.e. qu'on ne peut pas atteindre n'importe laquelle de ses positions d'équilibre: il suffit de plus planter ou de plus brûler.

Lavoisier

j'ai prouvé ci dessus qu'il y a équilibre

quantat on attend : soit que tu mettes en defaut le raisonnement, soit que tu admettes ton erreur

simple, on t'écoute

Notre éminent Scientifique "Blow up" ses diplômes ont du partir en fumée, et la fumée a dû brouiller sa vue et sa pensée, pour nous faire croire que les chaudières à bois collectives ne polluent pas parce qu'elles ont des filtres à particules fines.

Comment peut-il nous convaincre de cet argument commercial alors que l'on nous a sorti la même argumentation pour nos voitures. Oui, rappelez-vous la nouvelle et chère invention du pot catalytique qui retenait toutes les particules fines! Malgré cette super invention on nous dit, aujourd'ui, que nos voitures polluent, on voudrait même les interdire en ville!

Je ne crois pas plus à ces filtres à particules susceptibles de filtrer les pollutions, que je crois à l'efficacité du filtre sur une cigarette!

On évoque trop ce que l'on peut faire dans notre pays alors que la pollution est mondiale, les nuages ne s'arrêtent pas aux frontières!

Tiens, cela me rappelle ce que l'on nous disait à propos de Tchernobyl, les nuages n'avaient pas passé la frontière. Aujourd'hui, on nous conseille de manger modérément les champignons qui ont la particularité de concentrer la radio activité. Des prélèvements dans les départements de l'Est de la France ont démontré qu'ils étaient contaminés.

Tout cela, pour dire à notre Scientifique "Blow up" qu'il ne faut pas toujours croire ce que l'on nous dit, et qu'il a grand tort de retenir les erreurs que des gens plus intelligents (çà doit être facile à trouver!) lui ont soufflé aux oreilles! Ses connaissances expertes en la matière devraient lui rappeler que seules les analyses scientifiques sont incontestables.

S'il continue on va lui faire respirer l'air pur des cheminées collectives l'un de ces prochains jours!

Bien entendu mes propos moqueurs sont amicaux, il faut de tout pour faire un monde!

Je sème quelques cailloux des fois que le petit poucet quantat troll repentant voudrait retrouver le chemin vers la raison

Un catalyseur ne sert pas à filtrer les particules mais à transformer des gaz résiduels polluant.

Je jette de temps en temps des trognons de pommes dans la nature, est-ce que ça peut aider à sauver la planète ?

Ce sont les filtres électrostatiques qui sont surtout efficaces pour les microparticules (le principal problème de la combustion du bois). Les particules fines sont ionisées et s'agglutinent sur les parois de la cheminée. C'est une technologie qui est assez ressente, surtout pour les grosses chaudières, mais très efficace.

Je ne suis pas du tout un scientifique, mais bon ce sont des notions élémentaires qui sont évoquées , photosynthèse et des calculs assez simples pour prouver la neutralité possible du cycle rejet/absorption de Co2.
Mais je crois que Casseoreille après avoir fait rire tout le monde dans la partie guitare, avec les années sixties, les micros Abby Abigail (et j'en passe) a décidé de venir égayer backstage