Le Mariage Homosexuel...

Ah oui mais non : quelles que soient ses turpitudes, le couple hétéro ne saurait être la cause d'un basculement civilisationnel



Jolie fessée pour Boutin et son idiot utile sur Arte il y a dix minutes.

Il était intéressant de l'entendre soutenir qu'un curé breton déclarant que l'Église devait accueillir plutôt que rejeter n'allait pas dans le sens des évangiles

'tain mais redstein c'est une obsession pour toi la religion, les curés, c'est dingue, tu peux pas articuler une phrase sans y faire référence, t'es bien pire que Bricerice que tu critiques, lui n'en fait mention que dans 1 post sur 2 toi c'est tout le temps, j'imagine que c'est pareil quand tu te brosse les dents, qd tu vas faire des courses : curés, curés,kinder bueno, riz basmati, ketchup, mayo, petit jesus, curés , danettes au chocolat, pelerinage ... 'tain mais c'est un enfer ta vie !!

Bon en même temps le but c'est pas d'accueillir les gens qui font des trucs contraires à leurs principes...

"oh, un pédophile, on va lui filer la garde de l'école du dimanche, l'église accueille tout le monde vous savez !"

"Oh, un musulman, on va le laisser animer le culte, tiens !"

"Bonjour connard-lambda-qui-chie-sur-nous, veux tu prendre part à la messe et rejoindre notre communauté" ?

Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es.

Bête, je sais que tu es même loin de l'être---m'enfin y a un angle mort, là, alors j'allons quand même parler len-te-ment :

1. Il se trouve qu'on est sur un topic qui traite d'une question d'actualité.

2. Qu'au coeur de cette question d'actualité se trouvent précisément les religions...

...et les maniaques type bisrice dont elles ont suscité l'apparition.

3. Et que je rendais compte d'une émission de ce soir...

3.a. consacrée à ladite question et
3.b. dont l'une des invités se trouvait être l'ultracatho Christine Boutin, numéro un de la fronde homophobe.


Alors que dois-je faire pour te rassurer sur mon compte ?

Un HS t'apporterait-il un peu d'air ? Dois-je vous entretenir ici ou ailleurs de la déliquescence du sentiment patriotique chez les pingouins ou de la construction de mouroirs bio sur les continents de plastique nouvellement émergés au coeur des océans ?

As-tu seulement conscience de cette compulsion qui te fait sans cesse déformer la réalité histoire de me porter un ptit bout de contradiction ?

Tu choisis bien (mal) tes exemples

Tu ne vois aucune contradiction dans ce propos de la Boutin ? (Les évangiles sont muets sur l'homosexualité, si je ne m'abuse.)

Disons que la relation ancien/nouveau testament est plutôt liée, et que tu trouves en quelques clics ceci :

Lv 18. 22

Donc maintenant, dans les évangiles, en effet, j'en sais trop rien...

Fin bon de toutes façons qu'on soit pour ou contre, la loi passera. Remarque la droite vient d'essayer de contre attaquer pour filer un droit équivalent à une union civile sans pour autant que ça s'appelle mariage...

ça me rappelle les "copains de zizi" dans south park

un peu que j'en ai conscience, enfin par contre je n'ai pas vraiment l'impression de deformer la realité.
d'ailleur ça a déjà maintes fois été mentionné a juste titre ici, la question du mariage homo n'est pas un sujet très important, je suis même assez d'accord pour dire que c'est un enfumage qui profite avant tout a masquer l'inaction sur tous les autres sujet de ceux qui ont mis le dossier sur la table.
En fait peu importe sur cette histoire de mariage de savoir qui à tort et qui a raison, je pense qu'on peut être "pour" ou "plus reservé" pour de bonnes ou de mauvaises raisons, ce qui compte c'est le cheminement de pensée, donc on va s'occuper de la question des goelans sur les iles en plastique, de la faim dans le monde et du chomage en France, mais je pense qu'avant d'aborder tout ça il est quand même primordial, avant d'aborder les questions serieuses, que tout le monde constate que Redstein à un cheminement de pensée qui part de travers !

Tiens justement c'est pas comme ça qu'on recrute les curés de nos jours?(enfin au moins au royaume uni.) si en plus il est nagationniste il est direct parachuté archevêque



C'est étrange mais pourtant ca se passe comme ça: je suis contre la religion et pourtant je rentre dans n'importe quelle église sans interdiction du curé ni intervention divine.



C'est assez comique cette méthode de dire chez les 'anti mariage' de toute façon c'est de l'enfumage et c'est pas bien important."
Alors certes c'est surement de l'enfumage pour camoufler les vraies problèmes mais si c'est pas si important que ça: pourquoi mettre tant de verve à défendre des positions en opposition à ce mariage, à cette loi? pourquoi aller jusqu'à manifester plusieurs fois depuis l'annonce de cette loi?
Je sais pas pour vous mais quand quelque chose n'a pas d'importance j'y déploie pas toutes mes forces à en débattre en toute circonstance, je vais pas manifester et laisse tomber jusqu'à ce que ca passe!
Si les cathos, anti homos, anti mariage etc déployaient autant de force et de verve à défendre les profs, les ouvriers peut être que les gouvernants et patrons mouilleraient un peu plus leur plumard avant de supprimer des postes, de laisser partir des industries à l'étranger.Cela dit je le comprend: on a tellement depuis longtemps fermer nos gueules face à ceux là qu'ils ont pris du courage et l'ascendant et savent comment nous menacer et nous faire taire.

Ah bon

Parce que moi à la télé et à la radio en ce moment j’entends parler que des anti...

Ca ne s'adresse qu'aux hommes l'ancien testament ?

Tout le monde trouve ça normal de suivre une pensée qui date de 3500 ans quand on se dit être une population développée ? Est-ce que le débat ne pourrait pas s'affranchir des questions religieuses (aucun rapport, je ne pense pas que les homos souhaitent se marrier à l'Eglise, et si un curé refuse de baptiser les enfants adoptés par des homos ça ne chagrinera pas grand monde).
Pourquoi le débat oppose des idées actuelles (égalité de tous, l'homosexualité comme un état et non une maladie ou un choix,...) contre des idées qui datent de plus de 3 siècles ? (Dieu ne veut pas des homos. Il aime tout le monde et pardonne toujours, sauf pour les homos !)

Ok après avoir relu attentivement j'ai compris ce que tu voulais dire.

Désolé de remonter ce sujet maudit qu'était aussi bien un peu plus bas...

Bon, je ne cherche pas à m'imaginer ce que sera la vie privée des autres, mais j'estime que même si on peut rester positif et que beaucoup de parents font du "très bon boulot", ce n'est pas une généralité et on a malgré tout, à notre époque, un problème avec l'éducation. Le chamboulement proposé ne me parait pas du tout une bonne réponse.

Je ne veux pas être plus "de droite ou de gauche" mais voilà ce qu'en dit un bonhomme qui me parait sage:
http://www.20minutes.fr/politi(...)force

Un PACS renforcé, quelle annerie.
Quand ça suffira plus on fera un Maxi-PACS ? Puis le PACS 2.0 ?

On parle bien de discrimination (une partie de la population n'a pas les mêmes droits que les autres).
Si on reste dans ce thème, toutes les avancées ne se sont pas faites dans la douceur, étant donné qu'il y a toujours une bonne partie de conservateurs qui refusent que les choses bougent (en général ce sont ceux qui bénéficient à la base des avantages...)
Droit de vote pour les femmes, fin de la ségrégation aux USA,...

Donc conseiller de ne pas passer en force (on voit comment sont passées la réforme des retraites ou la convention Européenne d'ailleurs), c'est tout sauf sage !
C'est du troll... Jouer la carte de l'apaisement pour aboutir à ses fins (le retrait de la réforme).

je viens de comprendre! cette réforme, c'est donc pour se venger de celle des retraites!...

La proposition de Fillon n'a aucune chance d'aboutir, ce projet de loi du mariage pour tous, si Hollande le foire, ce sera la foirade de trop pour sa politique, il a dejà reporté la PMA, provoquant la colère des partisans au projet, il ne peut pas se permettre de se degonfler d'avantage.

Cette question pour les partisans est une question d'egalité des droits comme le dit Dodo ce qui est bien légitime, mais ce n'est pas si simple, en France les droits concernent principalement les individus, et nul ne peut nier que les homos ou hétéros ont individuelement les mêmes droits (encore heureux !). Le mariage c'est différent il exclu forcément une partie de la population, sinon on devrait accorder aux célibataires le droit de se marier tout seul ce qui est absurde. Il comporte forcément une part d'injustice vu que la PMA sera accessible aux couples de femmes et non aux couples d'hommes. etc ... définir le cadre du mariage de manière à le rendre equitable n'a de toutes façon , a mon avis, rien d'évident, tout dépend du sens que l'on veut lui donner ...