522 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le mariage pour ou contre?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
  • Invité
ce qui me fait marrer c'est qu'il y a des femmes qui veulent l'egaliter etc ...

toujours est il que c'est le mari qui paie la pension alimentaire , que le gamin il va chez la mere , et que quand il y a une catastrophe c'est femmes et enfants d'abord
papibouzou
Citation:
binwood a écrit :
ce qui me fait marrer c'est qu'il y a des femmes qui veulent l'egaliter etc ...

toujours est il que c'est le mari qui paie la pension alimentaire , que le gamin il va chez la mere , et que quand il y a une catastrophe c'est femmes et enfants d'abord


Et bien non c'est une erreur de croire cela, ça dépend des revenus. Je connais des femmes qui paient des pensions alimentaires pour leur gosses et puis le mari s'il ne peut pas payer, à tout loisir de saisir le juge aux affaires familiales et demander l'aide judiciaire
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
Invité
  • Invité
oui je sais , mais c'est quand meme plus rare , il faut vraiment que l'homme soit mal , alors que la femme avec un revenu decent ... moi je connais un cas d'un mec qui gagne beaucoup d'argent que sa femme , ils ont divorcés , elle a son enfant (un copain ) tout le temps sauf un weekend sur deux et lui il vit en hlm ,

et pour les enfants ,ça ce n'est quand meme pas normal
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #363
  • Publié par
    Lao     le 10 Sep 2006, 23:14
lucie. a écrit :
thirael a écrit :
...ou amoureux?

voui m'enfin le non mariage n'empêche pas d'être amoureux

Je dirai même mieux. Si on évalue les conventions sociales. telles que le mariage à la lumière des valeurs vraiment fondamentales de la vie, ces conventions ne sont que des conventions. Totalement tributaires et changeantes d'une époque d'une civilisation, d'une culture......
Je ne dis pas que c'est inutile. Je dis juste que ce n'est pas (de loin) le plus important.
papibouzou
Citation:
Lao a écrit :
lucie. a écrit :
thirael a écrit :
...ou amoureux?

voui m'enfin le non mariage n'empêche pas d'être amoureux

Je dirai même mieux. Si on évalue les conventions sociales. telles que le mariage à la lumière des valeurs vraiment fondamentales de la vie, ces conventions ne sont que des conventions. Totalement tributaires et changeantes d'une époque d'une civilisation, d'une culture......
Je ne dis pas que c'est inutile. Je dis juste que ce n'est pas (de loin) le plus important.


Le mariage dans tous les cas a quand même un objectif celui de la procréation et de la conservation de la lignée d'une famille voire la fusion de deux familles
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #365
  • Publié par
    Lao     le 11 Sep 2006, 09:14
papibouzou a écrit :
Citation:
Lao a écrit :
lucie. a écrit :
thirael a écrit :
...ou amoureux?

voui m'enfin le non mariage n'empêche pas d'être amoureux

Je dirai même mieux. Si on évalue les conventions sociales. telles que le mariage à la lumière des valeurs vraiment fondamentales de la vie, ces conventions ne sont que des conventions. Totalement tributaires et changeantes d'une époque d'une civilisation, d'une culture......
Je ne dis pas que c'est inutile. Je dis juste que ce n'est pas (de loin) le plus important.


Le mariage dans tous les cas a quand même un objectif celui de la procréation et de la conservation de la lignée d'une famille voire la fusion de deux familles
Le mariage a surtout pour objectif de maintenir les listes afin de pouvoir controler la population (non non je ne suis pas parano). On peut procréer sans mariage (et j'en suis la preuve si besoin était).

C'est un exemple parfait où on veut faire croire que la convention est indispensable à la vie (j'apelle ça de l'anthropocentrisme): on peut procréer, mélanger les gènes, élever ses enfants, avoir des relations avec sa belle-famille tout ça sans mariage.
Que cela fasse plaisir à certains de se marier c'est une chose. Placer cela comme une norme une autre, mais dans tous les cas la nécessité du mariage ne se situe pas sur le plan biologique mais bien sociétal.

Un petit lien pour la curiosité historique : Le mariage
travisbarker
papibouzou a écrit :
lucie. a écrit :
papibouzou a écrit :
Pour en revenir au mariage; c'etait un acte religieux. Jusqu'en 1789, il fallait passer par l'eglise; les premiers acte de mariage datent de 1637 et les registres étaient tenu par les curés. On pouvait se marier avec ses cousin(es) germain(e); mais il fallait demander une dispense à l'évèque (je crois même que la dispense venait même de plus haut). C'est la révolution française qui a imposé le mariage civil

vive la révolution...mais malheureusement la religion prend souvent le dessus encore de nos jours...

Si tu fais un jour ton arbre généalogique tu verras que dans les premiers actes d'état civil, les enfant ne sont plus de sexe masculin ou féminin; mais mâle et femelle. Il n'y a pas eu que des bonnes choses dans la révolution

Un autre truc sympa sur la révolution :
Citation:
Lors de la Révolution Française et l'instauration du mariage civil, le célibat est considéré comme un grave manquement. Les révolutionnaires envisagent même de faire porter aux célibataires un costume distinctif complètement ridicule et avilissant !
Source
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #367
  • Publié par
    Lao     le 11 Sep 2006, 11:45
travisbarker a écrit :
papibouzou a écrit :
lucie. a écrit :
papibouzou a écrit :
Pour en revenir au mariage; c'etait un acte religieux. Jusqu'en 1789, il fallait passer par l'eglise; les premiers acte de mariage datent de 1637 et les registres étaient tenu par les curés. On pouvait se marier avec ses cousin(es) germain(e); mais il fallait demander une dispense à l'évèque (je crois même que la dispense venait même de plus haut). C'est la révolution française qui a imposé le mariage civil

vive la révolution...mais malheureusement la religion prend souvent le dessus encore de nos jours...

Si tu fais un jour ton arbre généalogique tu verras que dans les premiers actes d'état civil, les enfant ne sont plus de sexe masculin ou féminin; mais mâle et femelle. Il n'y a pas eu que des bonnes choses dans la révolution

Un autre truc sympa sur la révolution :
Citation:
Lors de la Révolution Française et l'instauration du mariage civil, le célibat est considéré comme un grave manquement. Les révolutionnaires envisagent même de faire porter aux célibataires un costume distinctif complètement ridicule et avilissant !
Source
Il fallait fabriquer des petits pour fournir des travailleurs et de la viande à canon

Avec la même source on apprend que le mariage n'était pas un acte religieux jusqu'au jour où l'église s'en est vraiment mélé (il fallait tenir les liste de successions)
Citation:
Le concile de Latran, en 1215, allait permettre à l'Eglise de réglementer le mariage.
Ce concile impose la publication des bans, pour éviter les mariages clandestins.
Il instaure le mariage comme sacrement, et le rend donc indissoluble, sauf par la mort d'un des époux.
Les réglementations de ce concile exigent aussi le consentement libre et public des époux.
Mais il faudra encore du temps avant que le mariage ne redevienne, dans les faits, l'acte solennel qu'il était sous la république romaine,
Ce n'est qu'au 16ème siècle (concile de Trente), qu'un mariage, pour être valable, devait être précédé de la publication des bans, et célébré devant un curé et des témoins. Les mariés devaient également signer un registre.
La cohabitation sans être mariés fut interdite.
Dès lors, le concubinage et les enfants illégitimes devinrent plus rares.
L'Eglise catholique avait, à cette époque, le monopole de la réglementation du mariage.
Voilà comment on façonne une morale à la con (enfin c'est ce que j'en pense).
Le mariage pour ou contre?
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs