Le topic des petits bonheurs

Quoi , une nénette qui sait ce qu'elle veut ? Ça a le mérite d'être clair, ainsi chacun sait où il met les pieds (ou autre chose).

euh ? On a tous des problèmes de ce côté là.

faut pas tout prendre au 1er degré chez Syb.... Et avant d'ouvrir un compte sur Gleeden, suis-je sûr de la qualité de la prestation espérée ? Déja, si j'ai bien compris certains détails anatomiques, faut oublier la bran lette espagnole

Ce qui est interessant de constater à mon avis, et je parle pas pour vous en particulier, c'est qu'il est assez courant d'entendre «baver» sur les religions (plus ou moins toutes), de les critiquer dans leurs principes, mais quand il s'agit de se conformer, en fait, à leur morale, alors là tout le monde est (subliminalement ? inconsciement ? hypocritement ?) d'accord : le sexe c'est mal !

Mal d'en parler, mal d'en faire pour en tirer du plaisir, mal d'en faire avec qui on a envie, mal d'en faire tout seul (curieusement moins d'en faire homosexuellement), honte de voir ou de montrer la belle bibite à Léon ou la fraiche moumoule à Fernande, même les têtons nouriciers sont bannis par la bienpensance...

Pourtant, par définition, le sexe, c'est la nature même de la vie de tous !

Sans faire de l'antropologie de bistrot, le mâle «initial» cherche à copuler avec le maximum de femelles indistictement pour s'assurer d'une lignée, d'une descendance conforme à son ADN (lutte de survie des espèces), sans doute plus tard dans son développement intellectuel, d'une protection quand il sera impotent (lutte pour le pouvoir et la propriété des richesses) et sans doute encore plus tard dans son développement spirituel, pour croire en une sorte de vie éternelle par gènes interposés (angoisse existentielle de la mort).

La femelle «initiale» fonctionne un peu sur le même principe, à la différence qu'elle choisit, elle trie les mâles les plus prometteurs pour la féconder utilement (force, intelligence, bravoure, richesse, protection) et dans ce sens elle est poussée à en selectionner de nouveaux aussi bien pour leurs performances meilleures que pour leur diversité (la femelle sait par expérience que la proximité génétique engendre des anomalies qu'elle devra matenellement gérer aussi, le mâle l'ignorera longtemps ou s'en foutra, pour lui c'est le nombre de soldats qui compte).

Rien de nouveau, de révolutionnaire, de marginal, de subversif, donc : je fonctionne un peu comme la femelle initiale, la pilule en plus, bien entendu.


Je pense également que oui, on a tous des probèmes de ce côté-là et ma phrase ne sous-entendait pas que j'étais la seule à le penser !!!
Je voyage beaucoup en avion, sur de longues distances (Brésil, Afriquedu Sud..) et je cherche des moyens de limiter ces déplacements en délégant mes resposabilités et décisons à des «locaux» mais, même en les supervisant, c'est loin d'être toujours efficace, pire, même accepté sur le terrain.
Ça passe par une formation des acteurs locaux et... par la fin du pillage des cerveaux formés là-bas aux frais de leur pays et qui, pour toutes sortes de raisons (valables...) se retrouvent à travailler en Europe ou en Amérique du Nord...
(Ouille ! Je sens que je vais faire polémique sur ce sujet brulant.)


Carambar !!! je suis démasquée...
La qualité de la prestation... ben, c'est un peu comme tout Tinder-dating ou même la drague en boite de nuit, c'est pas «Bonjour, moi c'est Sybelle» et on fait ça sur la banquette arrière de la Twingo ou dans les toilettes non genrées, on prend, je prends, le temps de discuter un peu avant, histoire de pas tomber sur un macho ou pire, un guitariste !
Pour la branlette espagnole, effectivement c'est pas excellent mais, à force de la remuer pour ne rien dire, j'ai la langue habile !

Etant plutôt perruche, voire inséparable, ce genre de pratiques ne me parle pas du tout

Le mâle humain, en général, est moins violent que le mâle animal qui, très souvent, tue la progéniture de celui qui est passé avant lui !
un pote m'avait dit, dans ma jeunesse : quand tu quittes une fille, la suivante doit toujours être un cran au-dessus ! Y en a quand même une que j'ai toujours regretté d'avoir laissé partir....

C'est quoi l'Amour qui semble donc te rendre «perruche», voire inséparable ?
[Inséparable, sans «s» final, à soit tout seul donc, c'est pas un peu onanique (ta mère) ..?]

C'est pas un défi de ma part, c'est juste que j'arrive pas à en trouver une définition rationnelle, et moi quand c'est pas rationnel...
Donc :
Topic des petite Bonheurs....
Y'a une personne avec qui je me sens vraiment bien, mais vraiment vraiment, une fille, et pas que sur le plan sexuel, je pourrais pas m'en passer, on est «en couple» pour parler le politiquement correct urbain, à la colle, quoi, en dialecte zazou, on a construit chacune de notre côté des choses importantes, alors il en découle qu'on vit à plus de 2000 km l'une de l'autre, pas du tout dans la même «cage» et ça nous convient... imparfaitement ?
«Vraiment bien, mais vraiment vraiment bien», ça me parait insuffisant comme définition de l'Amour, alors on fait comment ?
On rentre dans l'ordre en faisant voeux de chasteté ? On reste dans le désordre de notre vie dé-rangée ?

Tu fais bien ce que tu veux comme tu le veux, du moment que vous y trouvez toutes les deux votre compte, c'est l'essentiel. Le reste c'est de la littérature.

Un couple, c'est un contrat tacite. Tout le monde n'a pas nécessairement besoin du même. A chacun de poser les règles qui lui vont bien, et à l'autre de voir s'il veut bien les accepter.

Chacun.e fait ce qu'ilelle veut...

Néanmoins, si une personne a une relation avec une autre personne en couple monogame (et qu'elle est au courant), elle est aussi responsable que l'autre personne de la tromperie.
Je ne peux donc m'empêcher d'avoir une pensée pour les milliers de fams dont les maris/concubins les ont trompées avec Sybelle




C'est donc un contrat oral, pas tacite

D'ailleurs, j'ai entendu (de la part de sexologues, donc spécialistes de la b*te) qu'il valait mieux formuler clairement ses attentes, plutôt que de croire que tout le monde a peu ou prout les mêmes.
Et de se dire que tout ça va de soit, genre : "on se voit régulièrement depuis telle durée, on est donc en couple et on ne va pas voir ailleurs (si j'y suis)"

Et elle sort d'où cette loi morale ? (Je suis pas en colère !!!!)

Pas un crime dans le code civil en tout cas. À la rigueur une faute qui peut entrer dans les conclusions d'un jugement en divorce en France, mais pas au Portugal ni au Brésil, mais je crois une «felony» (crime) dans quelques états des USA.
On trouve dans le code civil Français la notion de fidélité sans qu'elle soit définie, et le mot «adultère» n'y est jamais cité.
Je suis donc même pas coupable de complicité !!!

Au final, c'est l'avis du juge (pour un divorce pas pour une condamnation) qui prévaut avec toutes les fantaisies possibles genre adultère "virtuel", des sms cochons échangés !

Pire, dans la Bible (ancien testament) le Coran, ou le Talmud, un homme marié a le droit légitime de «tromper» sa femme avec une pute ou une femme non mariée, c'est mon cas (heu... non mariée).

Dans la Bible ou le Coran on peut même violer une esclave ou une femme d'une autre religion que la sienne sous certaines conditions (entre autre légèreté, au bout de 1 mois au moins de captivité vas-y mon coco tu peux, ou à condition de l'affranchir ensuite)

En revanche une femme mariée qui couche avec une autre homme, c'est la mort pour elle dans les 3 livres... Bonjour les cailloux sur la cheutron.
Rien de bien clair sur une éventuelle tromperie lesbienne quel que soit le statut marital, comme quoi, le gouinage ça a toujours fait band... heu rêver les mecs...

Sans doute que je te jetterai pas la première pierre pour ce propos (en plus je vise très mal) mais c'est ton avis personnel, respectable bien sûr et partagé avec beaucoup d'autres personnes, mais aussi un élément de jugement sur le comportement des autres et c'est en ça que le bât blesse.
(Je t'aime bien quand même, mais le dit pas à Madame Mashette, ça sera notre secret, rien qu'entre toi et moi)

En fait ce qu’il y a écrit dans les textes, qu'ils soient de loi ou religieux on s’en fout.
A moins d’être un couple libre ou libertin aller voir ailleurs c’est tromper l’autre, homme ou femme, c’est trahir la confiance qui pour moi est le ciment d’un couple.
Et sans confiance l’un en l’autre c’est mort...
Après effectivement quand la liberté d’avoir plusieurs partenaires est accepté dans le couple c’est différent, même si compliqué pour ma part.
Je ne conçois pas que ma femme, copine, conjointe ou partenaire,c’est selon, aille coucher avec un ou une autre quand bon lui semble.
Difficile de construire quelque chose dans ce cas.
Le pluriamour ce n’est pas ma came...

Voilà était mon point de vue de vieux con

Tromper son partenaire ça serait de tomber amoureux ailleurs... mais aller voir de temps en temps si l'herbe est aussi tendre dans le pré d'à coté en passant juste le museau sous la clôture, si c'est pas trop souvent et sans sentiment, c'est pas vraiment tromper. Bon, après, j'ai eu un collègue qui mangeait steak/frites tous les jours à la cantine.. Du genre à pas chercher d'autres saveurs ! C'est triste...

Ok...chacun son point de vue. Mais si tu le fais il faudra accepter que l’autre le fasse....

Moi je regarde la carte régulièrement, mais je mange toujours la même chose, en changeant parfois l'assaisonnement, et pas toujours à la même table

Tout est dit. Un homme à femmes, c'est un playboy. Une femme à hommes, c'est une salope, ou une nymphomane. Le fond est toujours le même.

Non...ça malheureusement ça arrive, l'amour n'est pas toujours éternel.
Et quand ça arrive tu divorces, même si ça fait mal à l’autre, et tu continues ta vie avec ton nouvel amour.
Par contre aller ailleurs et rentrer chez toi le soir en faisant comme si de rien n'était ça c'est tromper.