BiZ a écrit :
Ca s'appelle un procès d'intention.
Ça s'appelle avoir une vision non-romantique de la politique.
BiZ a écrit :
Qu'on fasse pareil avec les journalistes ne me choquerait pas du tout. Ca n'est pas une question de pouvoir ou d'influence si c'est construit correctement, c'est une question de salubrité publique.
Mais on parle de la presse, de la liberté d'expression, il y a déjà des lois sur la diffamation etc...
En quoi ce conseil changerait quelque chose? La vérité est rarement majoritaire, et ce n'est pas un conseil cartelisé qui peut décider de ce qui est vrai ou pas.
Va-t-on interdire quelque de s'exprimer parce qu'il a de mauvaises relations? Ceux qui siègeront au conseil seront-ils privilégiés (c'est déjà le cas puisque certains journaux sont subventionnés), la presse approuvée et l'autre etc...
Tout ça me parait très contraire à la loi de 1881 et l'esprit de liberté de la presse dans toutes les démocraties libérales. Bref indéfendable.
BiZ a écrit :
Qui d'autre que l'état peut mettre en place un tel système?
Quel autre état l'a mis en place?
Comment ça se passe dans les pays où la presse est de meilleure qualité?
Ce projet est dangereux, au mieux inutile.
BiZ a écrit :
Ca l'est d'autant plus que pour toi l'autorisation de la prostitution ne semble pas poser de problème.
Aucun rapport et tu racontes l'histoire à l'envers, il n'y a pas d'autorisation de la prostitution, la prostitution existe et on veut ou non l'interdire.
Skelter a écrit :
Toi et ton symétrique azzaz' vous avez la science infuse et fonctionnez par posts péremptoires.
tain je passe mon temps à argumenter.
Tiens donne les différences réelles et tangibles entre ton chouchou Hollande et Sarkozy.