Les élections

BiZ excuses moi mais ce papier est juste un torchon. Moi aussi je peux bloguer et raconter n'importe quoi sans preuves.
Le coup des sondages secret de la police j'ai connu ça il y a 5 ans et c'est du pipeau.

Par contre la remontée de la Marine dans cette dernière semaine est bien étrange, j'ai du mal à comprendre par quelle dynamique elle pourrait gagner de nouveaux électeurs...

Mais bon, on verra demain...

J'en sais rien, je ne connais pas les sources qui par nature nieront tout en bloc, je ne prends pas ça pour argent comptant, mais ça me semble digne d'intérêt, pour alimenter le débat. On verra bien demain soir ce qu'il en est!

Je la vois autour de 18-20.
La dynamique en question à mon avis c'est un effondrement de Sarkozy. Je pense qu'il est à 24/25 et non 28.

Ouais comme tu dis on verra demain, j'espère que la gauche sera autour de 46%.

Je remarque juste que c'est un marronier, la dernière élection on avait eu des infos top secret venant des RG qui donnaient Royal derrière Bayrou ou Le Pen je ne me souviens plus trop.

Certes, mais en 2002, seuls les RG donnaient Lepen au second tour...

En fait comme en foot avec les footix, il y a des politix qui font notamment des pronostics sur les pourcentages. Faudrait créer un site de paris politiques en ligne, y a moyen de se faire du blé.

Ouai, grandiose, c'est le mot...

En gros l'ennemi c'est la gauche sur fond de théorie du complot.
Pathétique.

@Skelter: je trouve malgré tout cette analyse pertinente et saine.


Apathie et Le nouvel Obs n'ont pas trop apprécié on dirait…
http://www.pierrecarles.org/sp(...)icle5

Bon, la journaliste s'est apparemment présentée sous une fausse identité pour avoir ces interviews, ce qui à priori n'est pas très réglo. Mais j'imagine que peu d'acteurs médiatiques désirent apparaitre dans un film de Mr. Carles. …

Théorie du complot, non, on ne peut pas dire ça. Il y a quand même suffisamment de faits qui corroborent l'hypothèse qui veut que quelques éditorialistes s'accaparent l'antenne pour y distiller leurs convictions politiques. D'autre part, cil était flagrant que ces mêmes éditorialistes n'ont pas traité les petits candidats avec le même respect que les grands. Apathie et son "candidat inutile", Demorand et JLM, Eva Joly maltraitée par elkabbach... C'est ça qui est pathétique, et révélateur d'une démocratie malade.
Alors Carles on peut lui trouver pas mal de défauts (parfois un certain acharnement qui donne la nausée), mais ce qu'il relève dans ce reportage est symptomatique. On peut appeler ça la théorie du complot pour discréditer le propos, mais sur le fond je trouve que c'est très étayé.

Que des médias et des éditorialistes prennent positions c'est leur droit surtout si ça correspond à leur convictions et à leur lectorat.
Franchement l'Obs a toujours été 2ème gauche donc c'est logique que ce journal ait un tropisme pro DSK ou Hollande, idem pour le Monde.

Maintenant ce qui me gène c'est le côté "la presse soutient Hollande pour empécher qu'un vrai homme de gauche soit au second tour"...

Ca désolé ce n'est pas prouvé.

edit: en ce qui me concerne les sorties de Mélenchon contre les journalistes me questionnent. Enfin bon ce mec me débecte et perso je préfère Poutou sur le fond et sur la forme dans ce courant de pensée.

Tu as vu tout le doc ou tu te bases uniquement sur la séquence "bonus" (qui ne figure pas dans le film entier)?

…ou le journaliste joue apparemment le demeuré…

Demorand est contesté au sein de sa rédaction pour cause de pro PS donc bon.
Pour le reste je ne considère pas Hollande ou DSK comme des faux homme de gauche.
Pour moi l'ennemi c'est la droite et je n'ai pas à décerner des certificats de gauchitude à qui que se soit.

Après honnetemment même si Méluche a fait une bonne campagne presse ou pas presse je ne pense pas qu'il aurait pu être au second tour et encore moins qu'il aurait pu battre Sarkozy. Mais bon ça n'engage que moi.

Par contre t'es expat' ou Belge? Parce que j'ai dû mal à saisi ta passion pour une éléction à laquelle visiblement tu ne peux participer.

J'en suis a 13 minutes dans le doc et c'est assez ennuyeux.

Rien de bien nouveau, les journalistes assures de le propres importances sont facilement manipules et encourages dans une certaine course aux échalotes...

Ils s'attardent un peu plus loin sur a qui appartiennent les groupes de presses? Les appartenances des directeurs a tel ou tel "clubs"

Parce que oui les journalistes pour en avoir croise au café ils sont facilement manipulables en premier lieu par leur ego, ils en savent plus que les autres, etc.
C'est tres facile de les pousser, ils sont mis en competitions (en interne et externe), c'est un petit milieu, etc.
A manipuler... c'est du pain béni...

EDIT

JE le redis pour ceux qui aurait pas le courage de se farcir les 14 partie mais les dossiers de l'histoire sur la periode avant 1914 sont incroyablement actuels, bien plus que l'entre de guerre (malgré le focus sur 29).
Nous sommes dans la troisième république, les honnêtes gens ont tous rallie la république dans un intérêt bien compris. Ils possèdent la république. Leur contrôle va de l’éducation a la presse, c'est évident sauf aux personnes a l'ego surdimensionné.

Oui sur ton dernier point, j'accroche pas. Les questions sont super orientées, parfois... Mais pour moi ce n'est pas l'essentiel du propos.
Ce que je retiens, c'est que ces gens là confisquent l'espace, et prennent des libertés uniquement avec les personnes qui ne peuvent pas leur nuire. Ce système me débecte.