On est toujours prompt à critiquer les méthodes d'enquête, leurs questions formulées de façon incompréhensible, leurs résultats biaisés pour milles raisons, quand cela ne va pas dans le sens qu'on veut. Par contre, dès que les chiffres illustrent un préjugé bien ancré, on fonce la tête la première. Donc, ces résultats, en soi, sont à prendre avec des pincettes, cette enquête est une reproduction d'examen de science naturelle premier degré avec des questions calibrées de telle façon qu'un lycéen con comme ses pieds y répond sans réfléchir alors qu'une personne qui n'a plus mis les pieds dans une école depuis un demi-siècle a de forte chance de se les prendre ...les pieds.
Deuxièmement en quoi est-ce si important d'avoir des notions de base d'astronomie ou de science naturelle, de physique, etc.. il y a des gens ici, qui argumentent brillamment, mais ne savent même pas ce que c'est qu'une démocratie, la liberté d'expression, la solidarité organique, l'autonomie de la volonté. Ce n'est pas exceptionnel, c'est un constat classique: par rapport aux anciens, on est des génies en physique, mais de parfaits imbéciles en philosophie politique. Qui en parle, qui enquête là-dessus?
Enfin, selon la même enquête,
Citation:
plus de 90 % des Américains estiment que les scientifiques « aident à résoudre des problèmes difficiles » et qu'« ils travaillent pour le bien de l'humanité »
c'est un résultat bien plus important selon moi, mais cela n'a pas assez d'intérêt pour les médias qui préfèrent toujours pointer le manque de connaissance scolaire des gens, plutôt que leur faible niveau de conscience politique. Pourtant les premières sont pour la plupart jamais utilisées dans la vie quotidienne d'une personne ordinaire, alors que les secondes sont utilisées à peu près à chaque interaction, soit xx fois par jour...
Les sciences dures ont de beaux jours devant elles, cette enquête et la réaction des gens ici le confirme...
Vous battez pas, je vous aime tous
