Les faits d'actualité.

Un beau monceau d'âneries. De la pure désinformation.

Disons plutot que nous consommons trop
regardons le taux de fecondité des pays développés sachant qu'il faut un indice de 2,10 pour maintenir l'equilibre : Europe : 1,58 - Amerique du Nord : 1,94 - Asie Orientale : 1,66 Amerique du Sud : 2,18 un petit excedent dont a de toute façon besoin le nord pour son renouvelement ...
malgres l'amelioration du niveau de vie, de la medecine etc, les pays develloppés font peu d'enfants

a l'inverse le continent Africain a un taux de fecondité de 4,68 (7,52 au Niger, ils passent leur temps à baiser c'est pas possible !) mais par contre ils doivent pas consommer autant que nous,

En fait il faudrait pendant un temps que nous consommions comme des Africains et et que les Africains baisent comme des Allemands pour sauver le monde, ça parait jouable non ?

ahahah. J'en étais certain, toujours Josh43 toujours au taquet pour défendre l'indéfendable

En Europe il n'y a que la France et l'Irlande qui s'en sortent.

Bon au Niger la mortalité infantile c'est 109/1000, en Europe c'est 5.

Hahaha j'adore, "défendre l'indéfendable", ça c'est une expression de journaliste bobo-trendy ou je ne m'y connais pas.

Soyons sérieux deux secondes. Tu as compris ce qui dit cet article ?

salut Redneck_Joe, ça roule ?

Josh43 a mangé de l'Azazello.

...

C'est ça. Interdisons immédiatement aux gens de consommer du superflu et ne les pourvoyons que du nécessaire.

Un haut-commissariat à l'évaluation des besoins et à la régulation "durable" de la consommation se chargera de définir ce qui est "superflu" (ce dont les gens n'ont pas besoin) et ce qui est "bon pour les gens".

Bienvenue en Corée du Nord.

Ton cauchemar totalitaire t'aveugle, Josh : on te parle prise de conscience, tu comprends Kim Jong-un.

(Excellente nouvelle, au fait : même en Corée du Nord, on ne trouve plus tellement de vierges !)

...

Josh, GFN n'est pas tant en désaccord avec toi:

"Nous ne pouvons plus continuer à creuser cette dette écologique" prévient l'ONG qui préconise plusieurs solutions : nouvelles technologies, aménagement urbain, réforme fiscale écologique ou encore des régimes alimentaires moins riches en viande. "Sinon, le dépassement des limites écologiques finira par liquider la planète."

Tu ne saisis pas: cette ong n'a aucune légitimité pour "préconiser" quoi que ce soit.
Si une nouvelle tech est viable, elle n'a besoin d'être préconisée par personne, elle s'imposera d'elle même.

Corollaire: ceux qui "préconisent" sont soit ignorants soit des lobbyistes.

Marrant, les "lobbyistes" sont plutôt des gens qui cherchent à nuire au bien commun, d'une manière générale... Quant à la légitimité, comme d'hab : qui décerne ce genre de brevet ?

Ben justement: personne. Qu'est ce qui te permet vde décerner ce brevet a telle ou telle ong ? La notion de "bien commun" ? Qu'est ce qui te permet de croire que de telles mesures le défende, si tant est qu'on puisse le définir ? Combien de démagogues, d'apprentis dictateurs, de charlatans ont prétendu agir au nom du "bien commun"?

Au nom de quoi une institution quelle qu'elle soit saurait mieux que moi ce qu'il est bon de consommer ou pas ? Fuck off ! Tu crois que l'industrie "verte" n'a pas ses lobbies ? Eux aussi defendent le "bien commun" et les sous de leurs employeurs... pourquoi ceux ci seraient ils plus vertueux que ceux là ?

On peut trouver légitime que telle ou telle organisation s'exprime sans pour autant souscrire aveuglément à ce qu'elle dit. Le tout est de ne pas refuser de l'entendre par parti pris idéologique (tel que celui qui t'a immédiatement fait penser dictature).

En tout état de cause, les plus vertueux ne sont pas ceux qui préconisent une production/consommation toujours plus effrénée au nom du sacro-saint PIB