Les faits d'actualité.

On peut trouver légitime que telle ou telle organisation s'exprime sans pour autant souscrire aveuglément à ce qu'elle dit. Le tout est de ne pas refuser de l'entendre par parti pris idéologique (tel que celui qui t'a immédiatement fait penser dictature).

En tout état de cause, les plus vertueux ne sont pas ceux qui préconisent une production/consommation toujours plus effrénée au nom du sacro-saint PIB

... sauf que dans notre exemple, on a une ONG qui prétend au minimum apprendre (voire imposer) aux gens ce qu'ils doivent manger, comment construire leur maison et quelle marque de pq ils doivent acheter (concrètement: je ne fais qu'illustrer ta citation), et moi qui veut laisser les gens tranquilles.

Peut-être que tu ne souscris pas aveuglément a ce qu'elle dit, n'empêche qu'aucun de mes contradicteurs n'a émis le moindre doute sur l'affirmation initiale (a savoir : "l'humanité a épuisé les réserves planétaires de ressources pour 2013 et vit désormais a crédit") mais j'aimerais bien que quelqu'un (qui ne souscris pas "aveuglement" a cette affirmation, mais qui.la comprenne) m'explique en termes simples ce que ca veut dire, en fait...

de toute façon, les ONG sont toutes des groupuscules crypto-bolcho-trotsko gauchistes à la solde de qui ont sait

et pendant ce temps là, à Marseille.......

Les "préconisateurs" sont nombreux, certains ont des moyens suffisants et savent utiliser des méthodes bien sournoises...... :pleurs:

Y' a quoi ce soir? (à la télé)

Cherchant à nuire? non, ils cherchent juste plus de pouvoir. Je les vois même incapables de comprendre les pulsions qui les poussent.

Ceci dit je suis d'accord sur l'effet nuisible.

Bon alors, ça veut dire quoi, vivre "écologiquement a crédit?" Parce qu'autant dépenser de l'argent qu'on n'a pas encore gagné, je saisis le mécanisme. Par contre brûler le pétrole qu'on a pas extrait ou bouffer des céréales qu'on a pas encore recolté je ne comprends vraiment pas...

Y'a qu'a demander:


... le « jour du dépassement » : le jour où la consommation en ressources naturelles de l'humanité dépasse ce que la planète est capable de produire en un an. Cette date symbolise ainsi un budget disponible épuisé pour l’année.

Pendant très longtemps la nature a été capable de se régénérer et de compenser la consommation de l’homme : sa biocapacité restait intacte. Depuis environ 30 ans, un seuil critique a été franchi. La consommation de l’homme dépasse désormais ce que la nature est en capacité de fournir en une année en terme de recyclage du CO2 libéré et de production de nouvelles matières premières. L'humanité vit au-dessus de ses moyens.

A partir d'aujourd'hui, et jusqu'à la fin de l'année, l’homme va répondre à ses besoins en épuisant des stocks des ressources naturelles et en accumulant des gaz à effet de serre dans l'atmosphère.


Plus de détails chez mes amis du WWF

http://www.wwf.fr/s-informer/a(...)gique

Mais qui definit ce qu'est une ressource, ce qui nen est pas, combien il en reste, quel est le taux de production par unité de surface "normal", quelles sont les conditions initiales de référence ? Quelle est la définition d'un polluant ? Dune ressource naturelle ? D'un gaz a effet de serre, comment anticiper les gains de productivité et les évolutions technologiques, celle de la population etc etc.

Bref ces chiffres n'ont pas d'autre signification que celle que les démagogues qui les exploitent veulent bien leur donner.

http://www.24hgold.com/francai(...)brasu

[quote] L'humanité vit au-dessus de ses moyens.[quote]

Qui a dit ça ? Dieu ?
.

Ah bon ? Parce du 1er janvier au 19 août on chiait du pétrole et on foutait le CO2 en boite ?

...

Quels que soient les critères choisis, le referentiel ne change pas d'une année à l'autre.
Hors la date de dépassement est de plus en plus tot dans l'année. Ce qui signifie que nous consommons de plus en plus de ressources, et plus que la Terre ne peut en reconstituer. En clair on tape dns le stock.

Cette date n'est rien d'autre qu'une manière d'imager ce constat, comme indiqué sur le site du WWF. Et d'en faire prendre conscience, d'ouvrir le débat.

Objectif atteint.

...

Après l'article que tu as cité, avec un auteur référencé sur Wikilibéral, qui a plus d'activités (et surtout de revenus) en conseil, audit, conférences en entreprise que pour son travail de "chercheur" et d'enseignant. C'est rigolo de parler d'âneries et de désinformation.
C'est un peu comme les grands experts économistes et les spécialistes de la finance actuels, qui ont tous plus ou moins travaillé chez Goldman Sachs ou affilié. Le plus drôle, ce sont les études sur le pétrole, la seule façon de travailler sérieusement sur le sujet pour un chercheur, c'est de se faire embaucher par une grande multinationale pétrolière (et il en plus que 5 ou 6 vu que tout est déréglementé, vive le marché). Comment en dire du mal et ne pas aller dans leur sens, donc vivre les chiffres bidons sur le sujet.

Et je ne parlerai même pas de tes délires sur la Corée du Nord. Entre prendre conscience de la surconsommation et surproduction délirante actuelle et parler de dictature décroissante mormone anti-moderne, il y a une marge. Tu dois avoir des actions chez Areva ou un truc dans le genre, ou un poster de Claude Allègre au dessus de ton lit, c'est pas possible autrement.

je ne suis pas depourvu d'une fibre écolo, les océans de plastiques, le mercure dans les saumons, l'elevage intensif pourraient presque faire monter en moi un sentiment de revolte.
Mais les histoires de consommation comme d'accroissement des populations (cf mon dernier message) j'ai tendance à croire que ce sont des problèmes qui se regulent d'eux même, si il y a plus de petrole dans 20 piges et que tout le monde se retrouve à partir en vacance en poney, qu'est ce que ça peut bien foutre ? à la limite on aura moins d'emissions de gaz, moins de derivés de petrole dans la nature ...
Idem pour la bouffe, quand le steak sera passé à 100E le kilo ben on en bouffera moins peut être qu'on essayera de jeter moins aussi parce que la moitié de la nourriture produite est detruite avant d'etre consommée.
je mange de la merde au mac do, j'ai une becane qui suce 10 litres au 100, je le fait tant que c'est possible et abordable et quand ce sera plus le cas j'aurais une mob solaire ou un petit ane gris et je boufferai de la laitue poussée sur mon balcon, j'aurais moins de bide ce sera pas mal non plus ... bref on se demerdera.

énorme. vous ne vous lassez jamais de l'argument "t'es à la solde des multinationales" alors que son efficacité est inversement proportionnelle à sa fréquence d'utilisation. Un peu le point godwin écolo; ça coupe court à toute discussion, c'est ultime.


J'ai pris une décision, je ne répondrais plus à ce genre de procès d'intention sans qu'ils soient étayés par des faits précis. (comme je l'ai déjà montré lors de 147 dernières fois ou on m'a opposé cet argument, des cas avérés et documentés de désinformation chez les réchaufistes, les décroissantes, les anti ogm ou les anti gazs de schistes, il y en a, à la pelle. Si tu veux des liens demande.)

par contre des cas avérés de méchants savants fous capitalistes pédonazis avides de profits qui torturent les petits chats et qui manipulent les résultats qu'ils présentent à leurs employeurs, (lesquels seraient tellement idiots, selon votre théorie, qu'ils se refuseraient même à s'informer objectivement sur l'avenir de leur gagne pain...) Il y en a certainement, bien-sûr, mais malgré mes demandes répétées sur ce forum, et en dépit de dizaines d'accusations équivalentes, pas une réponse...

ce qui est dingue c'est que vous m'accusez de faire de la propagande, mais le l'info initiale et tout le buzz autour vient d'une ONG dont le militantisme, le caractère idéologique et politique de l'engagement est largement revendiqué.

Mais c'est moi qui fait de la propagande...


Quant à tes clichés sur le libéralisme ils montrent bien que pour toi il s'agit d'un concept épouvantail mais plutôt flou:

"attention, c'est libéral donc c'est le mal même si je ne sais pas trop ce que ça veut dire". ça vole un peu plus haut que le "t'façon t'es méchant" de SenorMicky cela dit.

Toi qui a bossé dans la PRQ, merci de faire un peu plus d'esprit de synthèse (enfin en journalisme c'est la base) parce que là je ne comprends rien, et je ne suis pas le seul je pense (où alors il faut que tu arrêtes de boire)