Les faits d'actualité.

Doublon

la majorité des gens developpés est noyée sur la toile. Paradis artificiel

donc la nation n'est pas le pays, certains pays ne sont d'ailleurs pas des nations dans l'acception moderne du terme, pour dire autrement les choses on peut aimer son pays, sa culture, sans être nationaliste.
le reste dont vous parlez, l'uniformisation mondiale, je n'y crois pas, tant qu'on parlera des langues différentes du moins, car la langue façonne le rapport au monde, la pensée, les rêves, l'inconscient, et les cultures qui en découlent.
si cela doit changer, mais je n'y crois absolument pas, cela prendra des millénaires...

Ce que tu expliques est intéressant mais je ne comprends pas bien la différence entre pays et nation et par extension protéger son pays et protéger sa nation ?

par exemple, la France a longtemps été un pays, un Etat, avant d'être une nation avec l'avènement de la Révolution française ; l'idée de nation qui se superpose alors à celle d'Etat et de pays contient une dimension de projet politique par rapport à la notion de pays qui renvoie davantage à la langue, au territoire, etc. (pour l'Allemagne c'est le contraire, l'idée de nation existait avant la création de l'Etat.)

ainsi on peut être attaché à son pays, sa culture, ses modes de vie, sans mettre en avant cet attachement de façon nationaliste ; ainsi (même s'il y a encore des nuances) être patriote et nationaliste ce n'est pas tout à fait la même chose...

Je te parle d'une période relativement récente (puisqu'il n'y a finalement que quelques générations qui nous sépare d'elle) qui va de l'Ancien-Régime au XIXème siècle. Donc non, je ne confonds rien du tout.

Le français écrit n'avait rien à voir avec la langue orale du XIXème. En 1830, le taux de scolarisation était encore au niveau du plancher... On ne parlait pas français dans la majeur partie de la France. L'unification linguistique a commencé avec la scolarisation, fin du XIXème et surtout s'est établie, seulement, avec la première guerre mondiale. En 1850, il y avait peu de chance que tu entendes parler français à Chambéry.

Je crois PP que t'es victime des longues campagnes d'inculcation et de révisionnismes genre "nos ancêtres les Gaulois" dont la République a usé massivement à partir du milieu du XIXème, jusqu'aux années 1980. Elles ont commencé réellement lors de la guerre de 1870, où l'on s'est rendu compte que les soldats français ne se comprenaient pas (mince alors!), et a été plus ou moins achevée, en gros, lors de 14-18 (j'imagine qu'il y a eu une sélection "naturelle"...) Après, cela a été une uniformisation plus douce. C'est fou ce que les guerres ont fait pour l'unité nationale.

pfff, oui je veux bien être un peu con mais là encore tu exagères... et puis tu utilises des termes anachroniques pour les concepts que tu manies... après, l'Histoire, sa vérité, c'est compliqué, la preuve on commence seulement à faire passer dans la connaissance populaire l'idée que le moyen-âge n'était pas le moment brutal d'arriération qu'on a dépeint par ignorance et volonté politique de glorifier la "Renaissance" et ce qui a suivi...
sinon bien sûr qu'il y avait une prédominance des patois dans la France rurale et même jusqu'au début du XXè s., mais à partir du XVIIIè le bilinguisme s'est déjà développé avant d'être intensifié brutalement en effet au XIXè s, mais le Français, ce n'est pas uniquement les langages, c'est aussi la langue littéraire, administrative, unifiante et unificatrice, le français que les cours d'Europe parlaient au XVIIIè s., bref...

Tu confonds pays et nation, et du coup patriotisme et nationalisme On protège son pays, pas sa sa nation. On répond à une attaque par patriotisme. La nation, au besoin, on l'étend. C'est ça que j'essayais d'expliquer hier soir, le concept de "nation" se bâtit au dépend des voisins.

Oui tu as raison, je confonds pays et nation et c'est la source de notre incompréhension avec PP et toi. Je vais y réfléchir un peu car ce n'est pas encore très clair pour moi cette distinction.

Oui mais là je m'excuse, c'est toi qui raconte absolument n'importe quoi. Je te rappelle que tu parles à quelqu'un dont les racines n'ont jamais été françaises et parlent français depuis autant de temps que les tiennes.

Je pense que pour toi, Rousseau est français

Tu es vraiment le fruit de cette inculcation ethnocentriste, la belle école de la République, l'Algérie française, etc.. Il faut vraiment que tu vives quelques mois dans un pays francophone, ou au moins que tu t'y intéresses un peu afin de comprendre qu'il n'y a pas que l'Histoire de France.

Edit: j'ai toujours trouvé blessant d'entendre parler de "chanson française" dans mon cas (j'accompagne une chanteuse). Non, c'est de la chanson francophone! Il y a vraiment un truc qui vous échappe, les Français, depuis Napoléon.

mais, quel est le rapport ?
ai-je témoigné de mépris à l'égard de la francophonie ?
tu me prêtes je ne sais quelles idées qui ne sont absolument pas celles que j'exprime ou veux exprimer, c'est quand même bizarre, ça...

ben oui, francophone c'est pas français!

Le rapport c'est que tu bases la nation/culture/société française sur une langue. Je te dis que cette langue est parlée bien plus largement qu'en France et qu'au quotidien, dans le "peuple", on ne la parle vraiment, dans beaucoup de régions, que depuis 150 ans, au maximum.

Donc on peut revenir à la question de départ, c'est quoi la France? à part un récit dans les livres d'école, la domination d'un pouvoir central qui a eu un territoire d'ailleurs fort variable, je crois qu'il n'y a pas grand chose. En tout cas, crois-moi, tu n'as pas grand chose en commun avec Vercingétorix. C'est tout ce que j'essaie de dire. La nation, c'est une construction, et en plus, beaucoup plus récente qu'on ne le croit.

ah mais pas du tout, tu n'as pas bien lu, je ne base absolument pas la nation française sur sa langue...
la culture, oui, évidemment, la pensée même...

sinon la France, ça existe quand même, non ? la francophonie ça existe aussi ; et la volonté d'utiliser l'outil "langue française" pour réaliser l'unité du pays aussi, Richelieu a même créé l'Académie française sur cette idée...

On s'inquiète de Trump, de Poutine, des islamistes etc... Mais on devrait peut être plutôt s'inquiéter de Google.

http://sciencepost.fr/2016/11/(...)omme/