Les faits d'actualité.

Worst blagounette ever

https://www.lalibre.be/actu/be(...)dfe2b

on sait combien touchent les suisses pour la gestion de l'or des juifs ?

Ce que tu dis signifie qu'on peut avoir un rapport non dogmatique au marxisme ... et j'en suis convaincu grâce à l'exemple d'un de mes profs de fac, marxiste jusqu'au bout des ongles (jaunis par les Gauloises ou Gitanes sans filtre) mais d'une ouverture d'esprit exemplaire

D'un autre côté, le "discours" marxiste lui même porte en germe le dogmatisme dans la mesure exprimée plus haut (le "système" - comme toute pensée systématique- est irréfutable)
C'est pareil pour l'idéologie libérale effectivement ...

Je tombe là dessus un peu en retard. Ce n'est pas du tout une comparaison, c'est une analogie. Mon propos c'est que comparer un système théorique avec des faits historiques est stupide. Quantat rappelle tout le temps l'irréfutabilité d'une théorie de l'histoire et bien là, il devrait suivre la leçon qu'il donne: une histoire est en effet non théorisable à partir de prémisses, quels qu'ils soient.

Dire que le marxisme est mauvais parce que le stalinisme, c'est un peu du même niveau que de dire que l'arithmétique est mauvaise parce que la bombe atomique. Le sens d'une révolution marxiste n'est pas donné dans le marxisme, mais par ceux qui la mènent.

Quant à la théorie marxiste, il existe des versions très différentes, dont le marxisme analytique de Jon Elster, tentative de répondre à tous les canons d'une théories scientifique, au sens dur et non-hégélien. Mais personnellement, la science dans le domaine de l'homme, je la pratique des dizaines d'heures par semaine, mais je n'y crois pas.

Ouais enfin c'est peut être la faute à pas d'chance mais Staline ,Mao ,Pol Pot,Castro,La Corée du Nord etc etc.... , ça fait quand même un paquet de gars qui ont mal interprété le Marxisme !!
Alors je veux bien croire qu'ils avaient mal lu le bouquin mais quand même...........

C'est quand même un peu la même époque, dans la même sphère d'influence, le même contexte lié à l'effondrement de l'impérialisme nipo-européen et la même lutte avec le bloc occidental. D'ailleurs les régimes d'Amérique latines ont beaucoup mieux réussis, les bouchers mettant fin à ces expériences ayant été le plus souvent plutôt les copains de Reagan et Tatcher. Donc non ce n'est pas une question de chance ou d'interprétation, encore une fois, c'est une question historique. D'ailleurs tu connais bien l'Espagne, il me semble. Je pense que l'exemple espagnol montre parfaitement que les bourreaux ne sont pas nécessairement dans un camp ou dans l'autre.

Il n’est pire aveugle...

Et bien enlève tes lunettes d'astigmate et compare le Haïti de Papa Doc, grand copain des US, et le Cuba de la même époque. C'est à quelques centaines de kilomètres et des années lumières en terme de qualité de vie, de développement humain, etc...

D'ailleurs tu peux comparer Cuba à pas mal de pays du coin pour la qualité de la formation et des soins. Si tu rajoutes les effets économiques désastreux du blocus économique qui pèse depuis des décennies sur l'économie cubaine, il y a de quoi changer tes présupposés sur l'inefficacité des régimes socialistes. Le socialisme comme le libéralisme donne naissance à toutes les situations possibles, de la pire à la meilleure. Une fois que t'as ouvert les yeux là-dessus, tu peux commencer à comprendre que le despotisme est le vrai problème des régimes politiques, et qu'il n'a rien à voir avec le système économique.

Oui merci de me bannir

Je perds mon temps ici....

J'ai jamais dit que l'Histoire était théorisable à partir de prémisses... Bien au contraire : le réel ne peut qu'excéder ce qu'on peut en dire.
A fortiori quand la grille de lecture est tautologique - et qu'elle le soit n'est pas en opposition avec l'idée qu'elle reposerait sur des prémisses (au féminin : une prémisse).

Tout mode de pensée, réfutable ou tautologique, repose sur des prémisses (tout langage le suppose )

pourtant si ! L'histoire est théorisable à partir des prémisses ! Mais faut choisir de bonnes prémisses.
Une fois je me suis fait avoir, je préfère pas en parler.

Pour l'affaire Benalla, je trouve plutôt que ce qu'on en dit excède le réel.

Ou alors quand on parle des heures d'un truc qui finalement n'a pas eu lieu, par exemple Machine est sorti avec Untel, s'il se trouve qu'en fait non, c'était juste une rumeur infondée, du coup PAF le réel est excédé par ce qui en a été dit.

Ah ben c'est sûr qu'une grille de lecture tautologique, si en plus elle est en opposition avec l'idée qu'elle reposerait sur des pémisses au féminin, tout de suite ça excite !
(Perso j'ai bandé direct)

Je croyais que même le plus ostalgique des ossis n'oserait pas contester « l'inefficacité des régimes socialistes ». Je m'incline

Je n'ai pas prétendu que tu le disais. Tu es même assez constant à ce propos. Par contre, tu le fais très souvent. Une théorie appliquée ne détermine aucune histoire a priori. Elle est investie par des acteurs qui lui donnent un sens (tyrannique ou humaniste).

Déjà des incendies en Corse