Vous démarrez vraiment au quart de tour sur l’actualité, n’hésitant pas à en faire une lecture très rapide pour nourrir vos fantasmes.
Si on essayait de prendre un peu de distance...
themidnighter a écrit :
La prise d'otage du havre avait des revendications 100% antisémites, au nom de l'islam : "l'Arabie Saoudite est le pays des lieux saints de l'islam"
Pourtant, pas la moindre trace d'un message de SOS Racisme, de la LICRA ou d'autres associations ?
Affirmer que l'Arabie Saoudite est le pays des lieux saints de l'islam me semble à la fois largement défendable et surtout ne pas contenir la moindre once d’antisémitisme.
J’en déduis que la phrase est sûrement incomplète pour entraîner une telle réaction épidermique..
Je me réfère donc à la déclaration du procureur quant aux revendications du preneur d’otages pour en mesurer la teneur :´
Il exigeait la libération : « des enfants palestiniens injustement emprisonnés en Israël » et l'accès des Palestiniens de moins de 40 ans à l'esplanade de la mosquée al-Aqsa à Jérusalem. Il aurait également réclamé un scooter pour prendre la fuite.
Là encore, pas vraiment de revendication antisémite (« antisémitisme : discrimination et hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou supposément racial »), mais des revendications purement politiques contre l’action d’un gouvernement.
Pour le scooter, je ne me prononcerais pas... je laisse celà à SOS racisme et à la Licra et j’espère de leur part une réaction vigoureuse.
On aurait donc essayé de nous tromper !
Faut vraiment se méfier des médias français...
Tantôt ils sont soupçonnés d’être remplis de palestiniens infiltrés, tantôt d’être confisqués par les juifs. Faut-il soupçonner une entente des deux ?
L’extrait cité, est le titre d’un article d’Europ-Israel News. J’ai donc lu l’article, plutôt complet, et j’y relève :
« Pour l’instant, je n’ai pas d’éléments factuels à vous fournir, si ce n’est que c’était quelqu’un qui était connu, et notamment pour un passé psychiatrique assez lourd », a confirmé le procureur de la République du Havre, François Gosselin.
Sauf à admettre que « déséquilibré » et « passé psy assez lourd » ne veulent pas dire la même chose...
J’en déduis donc, sans pourtant avoir les capacités de Sherlock Holmes, que le titre d’Europ - Israel News n’était qu’une accroche pour gogo :
les médias français n’ont fait que reprendre les propos du procureur ;
Selon celui-ci et jusqu’à plus ample information, le radicalisé, fiché S, était bien déséquilibré.
Sortir enveloppé d’un drapeau du Hamas quand on défend la cause palestinienne me semble une marque de cohérence dans les propos et la preuve qu’il ne faut pas confondre « déséquilibré » et « fou à lier ».
themidnighter a écrit :
Il avait déjà été condamné, pour des faits similaires à Paris. Il était fiché S. Il était condamné à de nombreuses reprises ? Pourtant il était libre.
Pourtant, il était libre...
Ben oui, comme dans toute démocratie, quand on a purgé la peine pour laquelle, comme il est dit, on a été condamné, et bien on est libre !
Libre même de recommencer pour retourner en prison...
Et même fiché S, soupçonné ou convaincu de radicalisation, on est libre tant qu’on a pas commis d’infraction à la loi.
J’imagine que cette lecture, que je revendique « distanciée », va me valoir les invectives conventionnelles, de permissif, de vendu, de gauchiste, peut-être même d’antisémite. Enfin, que si la société française en est là, c’est à cause des gens comme moi...
