Les faits d'actualité.

La plupart des arguments en faveur de la peine de mort tiennent au fait que, certes c'est pas joli-joli, mais que pour certains crimes jugés "horribles"... après tout pourquoi pas quoi.

Bref l'argumentaire est assez moisi. A l'inverse, les raisons d'être contre me paraissent bien plus pertinentes.

Et à l'échelle mondiale, cette peine est appliquée bien plus pour permettre à des régimes autoritaires d'assoir un peu plus leur pouvoir que pour punir ces fameux crimes horribles...

Sûr, mais ce cas de figure est hors sujet : on parle d"un pays se voulant « civilisé » (la France).

Bah pour moi la réponse est claire... si tu te veux civilisé tu commences par éviter les principes à géométrie variable ("la peine de mort c'est très moche MAIS..."). Les arguments contre renvoient précisément à l'idée d'une société civilisée et ceux pour à une conception qui vise à substituer l'idée de justice par l'idée de vengeance (et je ne crois pas que cela aille dans le sens de la civilisation).

Entièrement d'accord.

Impossible d'oublier ce cri du coeur entendu au lycée il y a euh... bon, bref, passons :

« Je suis contre la peine de mort, sauf pour ceux qui la méritent ! »






Il faut aussi renoncer à des principes à géométrie variable du style « je caresse les chats mais je bouffe les cochons »...

...mais tu savais que j'allais dire ça

Caresser les chats, ces horribles nuisibles ? Je préfère encore les bouffer :p

Etre enfermé pour 30 ans avec des gros bras tatoués qui vont te sodomiser à tour de rôle chaque soir et plus si affinité, ça doit être largement moins pénible que la mort... De toute façon comme tu risques de tomber sur un sidaïque ou un covidé, t'auras une "remise de peine" de facto !

Preuve du mépris dans lequel nos zélites tiennent les taulards (le régime étant euh... aménagé quand l'un des leurs se retrouve en prison).

On est quand même bien mieux à la maison, il suffit juste d'avoir les moyens pour payer Dupond-Moretti.

Laisser la vie bien évidemment.

Une société qui se dit civilisée ne doit pas retirer la vie.

Même si la personne est jeune ou vieille ou que les crimes commis dépasse l'entendement.

On retire la vie parce qu'on estime qu'on se sent mieux si on retire la vie. C'est aussi une forme d'égoïsme.

Et laisser pourrir des crevures c'est parfois plus difficile que la guillotine.

A votre avis le chirurgien qui est en train de se faire juger, il y pense à la mort ? j'imagine que oui ...surtout au suicide pour fuir les conséquences de ses actes.

J'habite une région ou Jacqueline Sauvage, Emile Louis, Fourniret, Jean-Pierre Treiber, Christian Jambert et la fameuse affaire de la maison des tortures d'Appoigny :

https://www.leparisien.fr/fait(...)5.php

Tout ça se tient dans un rayon de 25/30km.....de là à imaginer un vortex local il n'y a qu'un pas. (c'est du second degré)

Cependant les liens entre les disparus de l'Yonne, Le gendarmes Jambert, et appoigny......

... et, en Belgique Un ancien flic dénonce le racisme dans la police

La peine de mort n'a pas grand chose à voir avec un assassinat et encore moins un meurtre. C'est justement à ce titre qu'il faut la rejeter. La peine de mort est l'objet d'un jugement produit soigneusement et collectivement par une institution, c'est-à-dire qui incarne quelque chose. Un meurtre même "réfléchi et argumenté" ne se réfère qu'à lui-même. Ou pour dire les choses autrement, il n'aspire à aucune universalité. A la limite, un gang va chercher à intimider d'autres acteurs mais même dans ce cas il ne dit pas que tous ceux qui provoquent n'importe quel gang vont mourir.

Sinon je suis d'accord Skynet que la réclusion longue durée est une torture abominable. Je ne commente pas le luxe des prisons, je n'ai pas les éléments pour juger.

C'est bien pour ça que je parlais de « meurtre d’État » - parce qu'en définitive la seule légitimation de toute exécution est la loi du plus fort.

J'adore les débats internet entre grands esprits humanistes ou chacun est peinard dans son salon.

Lorsque le RAID est entré dans le Bataclan, les gars avaient des fusils d'assaut et non pas la Déclaration des Droit de l'Homme. Juste au cas ou...

La Chine un pays barbare ? Vous avez déjà vu a quoi ressemble Shanghai de nos jours ? Ils nous sont supérieurs en tout point. Sauf au niveau de notre prétendue Liberté.

Le problème avec la peine de mort c'est de n'en avoir qu'une vision unilatérale.

Je suis pour le retour de la peine de mort. Déjà parce que le risque d'erreur judicaire dans les cas qu'elle concernerait est devenu extrêmement faible voir nul, et ensuite parce que c'est d'utilité publique.

Il ne s'agit pas de considérer cela comme une vengeance ou même de se dire que celui que l'on condamne à mort le mérite. Non, il s'agit de prendre en compte le fait que certaines personnes n'ont plus leur place dans la société et ne l'auront jamais.

La prison ne guérit pas, c'est un fait, et pour certains types de criminels la récidive est la norme, sachant que les peines ne sont pour la plupart pas effectuées dans leur entièreté (le jeu des remises de peines fait qu'une longue peine peut se voir effectuée que de moitié)
Il s'agit donc de préserver la société des personnes qu'elle a reconnu comme dangereuses et indésirables.

On pourrait se dire qu'il suffirait de les emprisonner à vie, ce serait déjà un bon début, mais dans l'état actuel de la justice française, cela représenterait aussi un coût faramineux (surtout quand on voit les revendications de certaines personnes concernant les conditions de détentions), coût dont le contribuable devrait pouvoir se passer, et un risque permanent de sécurité.

MDR...... depuis quand le meurtre est devenue d'utilité publique ????