Les faits d'actualité.

MDR...... depuis quand le meurtre est devenue d'utilité publique ????

Drastiquement plus léger...

Depuis le 20 novembre aux US (mais ça suivra dans les prochains mois chez nous) c’est YT qui décide s’il active ou non la pub sur les vidéos.
Et cela pas uniquement chez ceux qui ont le statut partenaire, mais également sur tous les petits comptes, bref partout.
Et bien entendu, en plus de ne pas avoir leur mot à dire, ces créateurs ne toucheront pas un centime dans l’histoire.


Source : Korben

Et pis la peine de mort, c'est comme le covid en hepad, ça fait de la place

C'est à peu près ça.

Gérald me fait rire tellement je le trouve ridicule mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
https://www.20minutes.fr/arts-(...)aenel

J'aimerais bien savoir sur quels critères on décrète que certaines personnes ont leur place dans la société ...
Tant qu'on y est, j'aimerais bien que tu me démontres que la peine de mort est un solution dissuasive (argument-massue) et efficace ...

Pas sûr qu'aux États Unis, l'un des pays les plus violents au monde, elle ait un effet quelconque sur la diminution du nombre de crimes.

Taux de récidive des condamnés à mort: 0%
De rien, me remerciez pas.

Et c'est censé dissuader les autres citoyens de passer à l'acte ?

ça ne dissuade en rien. Avec ou sans peine de mort, il y aura toujours des crimes et délits.
Reste à savoir, mais c'est surement impossible, le taux avant et après l'abolition de la peine de mort.

Et pourquoi pas de vraies travaux d’intérêt general comme nettoyer les plages, repeindre les murs, trier les déchets, entretenir les espaces verts ... en plus d’une formation obligatoire et finalement n’être en cellule que la nuit ?

Je présume qu'il doit exister un texte de loi empêchant cela quelque part...

Du genre s'ils ne sont pas payés, c'est de l'esclavage.

Et les droits de l'homme bordel!

Je n'ai jamais dit que la peine de mort avait un but dissuasif. Ce que je dis c'est qu'elle a un but préventif dans la récidive, pas dans le passage à l'acte initial.

Quant aux critères c'est quand même assez simple et je te le dirai en te posant une question : veux tu vivre, toi, ta famille , tes gosses etc auprès d'un violeur/pédophile/tueur , récidiviste en puissance ?

On n'empêchera jamais l'acte initial mais je n'en peux plus de voir la justice relâcher des criminels qui s'empressent de récidiver.



Tu présumes bien.

J'avais déjà proposé ça il y a quelques temps. Je crois que l'on m'avait répondu un truc du genre "oui mais le regard des gens sur eux" parce que j'avais émis l'idée d'un uniforme.

Avant qu'on me taxe d'angélisme (et qu'on me demande dans quel monde je vis ), je te répondrai que des violeurs, pédophiles ou des tueurs, j'en ai certainement autour de moi ...
Simplement, dans l'immense majorité des cas ils ne passent pas à l'acte.
Je suis persuadé que des "vrais" monstres (tueurs en série par exemple), il y en a très peu ... Et pour ceux-là, je n'ai aucune solution ... sauf l'emprisonnement à vie, sans possibilité de sortir.

Donc ce n'en sont pas.
Moi je te parle de ceux qui ne savent pas et ne sauront jamais réprimer leurs pulsions.
Car c'est bien ça qui fait la différence entre un "monstre" et une personne "normale". Celui qui n'agit pas car il sait que c'est mal et qu'il ne doit pas le faire, et celui qui s'en moque et le fait quand même.
On n'a pas besoin de protéger la société de ceux qui ne passent pas à l'acte.




Ce n'est certes pas la majorité des personnes incarcérées en France, mais si on peut épargner à une femme d'être violée et/ou tuée, à un enfant d'être traumatisé à vie etc et bien il faut saisir cette occasion et ne pas s'en garder sous prétexte que la vie serait sacrée.

L'emprisonnement à vie serait une solution, mais comme je le disais, ça a un coût. Je ne vois pas pourquoi on devrait dépenser de l'argent publique pour continuer à faire vivre des pourritures alors qu'il pourrait être bien utile ailleurs.

On dirait des DRH ou des managers en train de faire un audit pour savoir si la peine de mort c'est plus productif et économiquement rentable. 40 ans de néo-libéralisme ont laissé des marques vraiment partout.

Parmi les dizaines d'arguments contre la peine de mort. Il y en a un qui est central. Punir un crime par un autre crime c'est une contradiction profonde. un système judiciaire qui légitime le crime et la violence, alors que c'est précisément ce contre quoi il est sensé lutter, ne pourra jamais être totalement crédible et respecté.