Les faits d'actualité.

Rappel du dernier message de la page précédente :
The Duke
Saddakoh a écrit :
The Duke a écrit :
Pour ceux qui ont la flemme de lire le texte de Mr Mondialisation, le paragraphe vraiment intéressant est celui-ci :

Mr Mondialisation a écrit :
Ce n'est pas Pépé le putois qui est "censuré" ici, c'est une scène avec un personnage féminin, fort et déterminé. Une scène "féministe" qui est enlevée, ainsi que l'actrice qui jouait le rôle de la victime. Le but initial de la scène était d'exposer aux enfants que ce type de comportement - embrasser une femme de force - n'est pas une bonne chose. C'est bien ça qui fut supprimé, pas Pépé. Bizarrement, aucun média n'en a parlé en ce sens. Tous se sont concentrés sur la "censure" prétendue de Pépé en invisibilisant l'actrice. L'important, c'était de générer de l'indignation gratuite, en mode "réac" "agrou agrou cancel-culture gauchiste" en focalisant le discours autour de la suppression du putois français. Dans les faits, c'est tout le contraire.


Les masculinistes peuvent donc aller se rasseoir, ne vous inquiétez pas, vos privilèges ne seront pas atteint.


Au final, connait-on la raison de la suppression ?

Dans les 2 cas c'est assez dommage je trouve, mais c'est au final bien pire dans le cas présenté par Mr Mondialisation.




Plus ou moins :

Mr Mondialisation a écrit :

Second fait intéressant, les sources américaines expliquent que la fameuse scène de quelques secondes avait été filmée par l'ancien réalisateur Terence Nance. Entre temps, un autre réalisateur a repris le tournage du film, Malcolm D. Lee. La scène n'a pas été gardée et l'animation n'a même jamais été réalisée ! Un choix qui date de 3 mois, bien avant la polémique d'un journaliste américain sur la culture du viol de Pépé. On découvre en fait que le nouveau réalisateur a remanié beaucoup le film. D'autres scènes ont été enlevées, d'autres ont été ajoutées. Rien de très particulier lors d'un changement de direction. Concrètement, la scène n'existait même pas encore. Il ne s'agit donc pas d'une scène coupée au montage en fin de production comme toute production le fait systématiquement. Par ailleurs, ce choix du nouveau réalisateur n'aurait aucun lien avec la polémique autour de la culture du viol, précise les médias américains. Pour cause, comme nous l'avons vu, la scène en question luttait justement contre cette culture du viol.
Redstein
Bertrand69 a écrit :
Redstein a écrit :
Mais si montrer ses fesses est une obligation de nos jours, comment se fait-il qu'on n'ait vu qu'un seul cul sur le plateau des Césars (je suppose, hein, je n'ai pas vu cette cérémonie sans intérêt) ?
on y a vu celui de Michael Youn il y a quelques années, mais sans aucun message particulier, sinon celui de faire le trublion.


Statistiquement, ça se tient si les résultats de l'étude sont bidouillés de manière à confirmer la thèse de départ
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Masha
Bertrand69 a écrit :
on y a vu celui de Michael Youn il y a quelques années, mais sans aucun message particulier, sinon celui de faire le trublion.


C'est plus cohérent à mon avis, parce que transmettre un message en montrant son cul, il faut vraiment être naïf ou une Femen pour y croire
"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
Redstein
Une Femen qui montre son cul ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
The Duke
Il ne vous ait pas venu à l'idée que le fait de se foutre à poil était d'abord une allégorie de la situation des travailleurs du monde du spectacle, et surtout, d'attirer l'attention pour qu'on entendent ce message le plus possible ? C'est vraiment si difficile à comprendre ?

Ça va vraiment pas plus loin.

Si elle était venu sur scène habillée normalement en lisant un discours expliquant la situation extrêmement précaire des travailleurs du spectacle, ça aurait fait une colonne tout au plus dans le Figaro et le Parisien, peut-être la 2e de couverture de Marianne, et encore. Et tout le monde s'en serait foutu.

Là elle avait un message, et pour en transmettre un, la forme et le fond sont tous les deux très important.
bjeje
Je pense que tout le monde avait compris, sauf qu'au vu des réactions qu'on peut voir un peu partout et même ici la forme à quelque peu éclipsé le fond, c'est dommage...
"Il y a plusieurs façons d'être con, mais le con choisit toujours la pire"
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
oui, certains voit midi à leur porte et d'autres midi à quatorze heure.
The Duke
C'est dommage oui et non. On en parle dans tous les cas, et l'objectif est réussi.
Kandide
The Duke a écrit :
C'est dommage oui et non. On en parle dans tous les cas, et l'objectif est réussi.
bjeje
Réussi réussi...il y a quand même plus de réactions pour critiquer la forme que pour s'émouvoir de la situation des travailleurs du monde du spectacle...
"Il y a plusieurs façons d'être con, mais le con choisit toujours la pire"
Kandide
Redstein a écrit :
Mais quel rapport avec Charlie Hebdo ?
La Liberté d'expression ?
Cacahouete
bjeje a écrit :
Réussi réussi...il y a quand même plus de réactions pour critiquer la forme que pour s'émouvoir de la situation des travailleurs du monde du spectacle...


Critiquer... s'émouvoir... mais la balle est pas dans notre camp !!!

Que font Macron et Bachelot ????

https://www.guitariste.com/for(...).html

Tu es chauve Cacahouete ?

On dirait une expression pour dire qu'on est fauché.
- On va au resto ce soir ?
- J'peux pas, j'suis chauve cacahuète.
Kandide
Biosmog a écrit :
J'ai été le seul à présenter une scène non-trash qui explicitait les choses. Personne n'a vu le rapport, personne n'en parle, tout le monde s'en fout du contenu de la revendication.

Pourquoi elle a fait ça, tu te l'es posée cette question? Non, et personne ici. C'est beau la liberté de ne pas se poser de question!

Il s'agit de la liberté, pour les artistes, de pouvoir survivre. C'est ça le contenu, le message, le truc qu'il fallait retenir.
Tu pointes effectivement le "mal" d'une époque où il faut faire Impérativement le Buzz pour être écouté...

Comment être entendu aujourd'hui ?
The Duke
BluesBarbu a écrit :


Ou alors c'est parce que c'est un abruti de première zone s'il n'est jamais invité.

Ou alors parce que sa présence n'est pas pertinente.

Mais bon, c'est plus facile pour lui de ne pas se remettre en question.
Redstein
S'il y en a un qui ne pourra jamais comprendre qu'une femme puisse se foutre à poil pour d'autres raisons que de le faire bander, c'est bien lui...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...