Les faits d'actualité.

Le genre de raisonnement d’abrutis (il n’y a pas d’autres mots, et encore là c’est soft) que j’ai malheureusement entendu et lu...

Oui mais là tu juges un modèle de société très lointain avec une morale construite ici.
Je ne peux pas dire que je trouve ça choquant où non, je ne souhaiterais pas vivre dans une telle société, mais si ça leur plait, grand bien leur fasse.

Ça ne plaît pas à tout le monde là-bas, loin s'en faut : le mot-clé ici est « lobby »

Et le modèle de société en question n'est pas tellement lointain : il nous colonise depuis des décennies.

Tu sous entends que le lobby est celui qui fait que des gens s'arment lourdement et que des gamins reçoivent des armes à 13 ans ?

Le groupe de pression fait son boulot et fait pression sur les instance pour éviter une trop forte réglementation du port d'arme. Mais pour les choix personnels, l'influence - certainement présente - est moins nette, et ta tournure de phrase semble mettre tout sur le dos du lobby.

A partir de là, les gens avec armes seraient des idiots influençables et les sans armes des personnes éclairées.

sur le premier point: il est certain que de plus en plus de personnes "réalisent", se rendent compte que ce n'est pas la solution,
MAIS au moment d'en parler au plus haut niveau ... bah il y aura toujours un bon petit paquet de gouverneurs, de sénateurs bien noyautés par ces lobbys d'armuriers qui empêcheront que quoi que ce soit ne change sur le plan légal ( d'où l'impuissance des quelques politiques qui se sont frottés au sujet ... )

sur le second point: non seulement notre modèle de société "parodie" avec un décalage cette société Américaine, MAIS de surcroît, ce décalage, dans le temps, se réduit !

Mais enfin ça relève de la liberté individuelle. Interdire aux honnêtes gens de posséder des armes de guerre pour se défendre, c'est stalinien comme dirait Cold Dream.

oui, le lobby est celui, au moins, qui rend possible l'achat d'armes par quiconque, en regard de cette législation.

Ensuite il existe une propagande ( dont il ne faut pas chercher trop loin l'origine) qui est déployée pour "démontrer" l'utilité des armes ( je crois même qu'il y a eu des spots publicitaires montrant un "brave citoyen armé" qui portait secours à des personnes agressées ).

Ensuite, tout ceux qui achète des armes ... ne deviennent pas, dans l'instant, des délinquants !!! et donc souvent les gardent à la maison pour la sécurité et ne la portent pas .
( bien qu'à mes yeux, ils deviennent déjà des gens dangereux avec des armes et donc susceptibles de les utiliser)

Maintenant, l'autre aspect, c'est que cette circulation si aisée des armes ... facilite la tache ... à ceux qui veulent en faire une mauvais usage.

Alors je ne dis pas que ce sont les lobbys qui leur donnent des mauvaises intentions ... MAIS en tout cas ils leur facilitent l'accès aux armes à coup sûr !

L'argument idiot et pourtant efficace (moins ces derniers temps) du lobby des armes, c'est : « Guns don't kill people. PEOPLE kill people ».

Ça évite de regarder en face le seul usage auquel les armes sont destinées, leur prolifération hallucinante et la culture de mort qui en résulte.

Erix, j'allais dire « pas forcément influençables », mais en fait si : les acheteurs d'armes à feu sont des con-sommateurs comme les autres (et leurs enfants de 13 ans aussi).

Et aux USA en particulier toute décision politique est prise en fonction du nombre de valises de billets reçues : sans ce lobby hyper-puissant (la NRA), il y a longtemps qu'une réglementation fédérale nettement plus restrictive serait en place (et qu'accessoirement, le flic moyen serait moins terrifié d'aller prendre son service).

Bah oui et non, j'ai grandi dans des maison remplies d'armes, personne chez moi n'a jamais tué personne... ( sauf parfois des zantinanimôs innocents )
Une arme posée quelque part n'ira jamais tuer personne.

...jusqu'à ce que quelqu'un la prenne en main pour s'en servir.

Les armes, c'est pour les géraldines incapables de se battre à mains nues.

Combien d’enfants ont trouvé une arme dans un tiroir et se sont tués en pensant que c’était un jouet ?
Le meilleur moyen d’éviter les drames c’est de ne pas avoir d’arme à la maison.

Il faut quand même penser à l'aspect écologique : les armes permettent de réguler la (sur)population mondiale... limitant par la même occasion l'impact négatif de l'humanité sur la planète.

Evidemment, mais si tu en as il faut que tout soit sécurisé, arme non chargée, sous clé, munitions rangées à part...

Un autre pays où les armes sont très répandues... mais pas de fusillades de masse. C'est bien aussi une histoire de mentalité et d'éducation (bon honnêtement ça me rendrait quand même nerveux tous ces flingues).

Comparaison n'est pas raison.