Les faits d'actualité.

Elle n'existe pas maintenant juste parce qu'on attend les prochaines générations pour rembourser.

L’argent : c’est un groupe d’humains qui se met à faire confiance à un papier ou de la ferrailles avec des dessins dessus. Plus les gens ont confiance et plus le papier ou la ferraille prennent de la valeur.
Pourquoi une ligne numérique ne serait elle pas elle même de l’argent ?

La ligne numérique ouvre des perspectives intéressantes : si tu peux prêter et percevoir des intérêts sans posséder au départ le capital.

la ligne numérique c'est juste la méthode d'enregistrement qui a remplacé le papier, le système financier crée de l'argent virtuel tout seul.
Si on prête à une banque X€, la banque a alors la possibilité de prêter 10X€. Et hop! 9€ d'argent virtuel créé.
Le système ne marche que sur la confiance (et peut-être l'ignorance) ; un peu comme une religion, la religion universelle de l'humanité.

Non

Si

Ha d’accord

Voilà, tu te montres raisonnable

C'est de toute façon plus subtil que ça .... d'ailleurs actuellement le facteur n'est pas de 10 mais de 12.5.
Les limites à la création monétaire
Si cet argent virtuel est virtuellement détruit quand les emprunteurs remboursent leur prêt, il n'en reste pas moins que l'ensemble de l'argent prêté à un instant t existe virtuellement et est largement supérieur à l'argent "existant".
Non ?

Non.

Elle te pretent avec l argent qui "dort" sur les comptes/livrets justement.

Oui elles prêtent plus que ce qu'elles n'ont .
Cf Natixis en 2008 2009

Oui mais avec l'idee de rembourser plus tard...

Comme d'acheter un bien immo, tu mets un somme que tu n'as pas, on te laisse faire car on pense que tu remboursera plus tard

Le monde marche comme ca depuis l'invention du credit en fait

Non ça a complètement dégénéré un peu avant 2008.

Je te conseille d'ailleurs de chercher quel est l'apport de la vitesse de transmission par fibre des informations aux algorithme de marché.

C'est assez édifiant.

Moi qu'une banque prête davantage qu'elle n'a, ça ne me choque pas plus que ça (sinon soyons clair on ne financerait rien, et aucun d'entre vous ne serait proprio - aucune banque n'a assez pour avancer toutes ces sommes, pas d'investissement en recherche, etc...).

Donc il faut qu'elle emprunte elle même à un "organisme" solide (et pas un trop gros montant).

A la base c'est censé être encadré, avec des "règles" qui font que c'est pérenne, que le truc se tient et a un sens sur la longueur.
le "ne dépense que ce que tu as déjà" ça n'a aucun sens en économie, déjà à l'échelle du budget d 'une famille ça ne marche déjà plus...

Après qu'il y ait des abus, contournements, des montages dans tous les sens, et que ce soit devenu n'importe quoi illisible, incompréhensible je veux bien le croire.

Dis comme ça, je comprends, mais ce que disais Lao au départ (dis moi si je me trompe) c'est que tout ça repose historiquement, depuis très longtemps, sur la confiance, l'acceptation collective en un mythe "l'argent" en tant que valeur symbolique (peut être ce qui nous différencie des animaux ).

Pour reprendre l'exemple du crédit immobilier, les banques vont estimer un "degré de confiance" en ta capacité a rembourser le crédit.
Mais à l'inverse, si les banques où la bourse mondiale (F.M.I ?) s'effondre et que la valeur de ton billet ne vaut pas plus que la valeur du papier imprimé ou de la ligne informatique, c'est a dire rien...

Donc tout le système repose sur la confiance aux "garants" , les banques, la bourse, les politiques, au système capitaliste, a la capacité virtuelle de produire de la valeur a l'infini...