Les faits d'actualité.

Rappel du dernier message de la page précédente :
Moxama
  • Moxama
  • Special Top utilisateur
Masha a écrit :

Par exemple, quand on est pour l'égalité homs-fams, on peut éventuellement ne pas laisser passer ça :

Biobio a écrit :
Les hommes stigmatisent les femmes, et depuis la nuit des temps


Pardon, mais là, tu te montres obtus. Ce que tu semble vouloir défendre, c'est qu'on ne puisse plus dire que les hommes oppressent les femmes sous prétexte que ça ferait mal aux hommes.
C'est effectivement une position masculiniste, et elle s'oppose totalement au féminisme : elle nie la souffrance historique et systémique des femmes, au profit d'une pudeur sur les mots, qui n'est rien d'autre, à long terme, que la défense d'un silence complice.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Masha a écrit :
Moxama a écrit :
Tu es masculiniste et féministe parce que tu veux de la dignité pour les hommes et les fams qui ne doivent pas se faire marcher dessus.
Soit.
Bonne soirée.


Par exemple, quand on est pour l'égalité homs-fams, on peut éventuellement ne pas laisser passer ça :

Biobio a écrit :
Les hommes stigmatisent les femmes, et depuis la nuit des temps


Evidemment, on peut aussi se foutre de la gueule d'Andrew Tate (je m'en prive pas, mais j'avoue que c'est trop facile) ou critiquer des phrases stigmatisant les fams, c'est totalement légitime.


Lutter pour l'égalité ce n'est pas fermer les yeux devant l'inégalité
Vous battez pas, je vous aime tous
Masha
  • Custom Supra utilisateur
Moxama a écrit :
Pardon, mais là, tu te montres obtus. Ce que tu semble vouloir défendre, c'est qu'on ne puisse plus dire que les hommes oppressent les femmes sous prétexte que ça ferait mal aux hommes.
C'est effectivement une position masculiniste, et elle s'oppose totalement au féminisme : elle nie la souffrance historique et systémique des femmes, au profit d'une pudeur sur les mots, qui n'est rien d'autre, à long terme, que la défense d'un silence complice.

Je ne nie rien du tout, je n'aime pas les généralisations abusives, c'est tout


Biosmog a écrit :
Lutter pour l'égalité ce n'est pas fermer les yeux devant l'inégalité

Oui, et ?
"Un cuisinier à la fois rustique et savant, plus proche de Bukowski que de Bocuse."

"Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous."
Moxama
  • Special Top utilisateur
Masha a écrit :
Moxama a écrit :
Pardon, mais là, tu te montres obtus. Ce que tu semble vouloir défendre, c'est qu'on ne puisse plus dire que les hommes oppressent les femmes sous prétexte que ça ferait mal aux hommes.
C'est effectivement une position masculiniste, et elle s'oppose totalement au féminisme : elle nie la souffrance historique et systémique des femmes, au profit d'une pudeur sur les mots, qui n'est rien d'autre, à long terme, que la défense d'un silence complice.


Je ne nie rien du tout, je n'aime pas les généralisations abusives, c'est tout

10%, Masha : un homme sur 10 qui règle ou a réglé un conflit par la force physique. C'est bien une généralisation et elle n'a rien d'abusif.
Et on ne parle ici que des violences physiques conjugales. Si on ajoute les violences psychologiques, sexuelles, l'inégalité des chances, les différences de salaire, de promotion, les vannes grasses, les regards salaces et les coups de sifflet, on arrive à un problème d'une ampleur tellement colossale que le taxer de généralisation abusive relève du déni de réalité.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Moxama a écrit :
Biosmog a écrit :
Moxama a écrit :

Mais ton intervention conduit à parler de fonctionnement systémique et c'est totalement impossible dans le cadre d'un échange tel que celui ci.

Je ne sais pas si c'est ce que tu veux dire par "systémique" mais il existe un nombre non nulle de femmes qui sont violentes contre des hommes. Simplement, cette violence ne doit pas être rapportée à la violence structurellement encouragée des hommes contre les femmes.

C'est très exactement de ça que je parle, oui.

C'est pas compliqué : la polarisation autour de la blague de Tex quand il s'est fait virer de la télé a clairement mis en évidence le problème.

À mon avis, le problème, c'est que les gens ne se rendent pas compte de l'ampleur du phénomène, de ses ramifications et de la profondeur de son ancrage dans l'éducation qu'on donne à nos enfants.


L'exemple malheureux de Skynet montre une situation où une femme joue de ces rapports de genre, les renverse de façon "habile" à son avantage (désolé, ce n'est pas pour valoriser ce comportement que j'utilise ce mot). La femme joue de son "désavantage" pour le transformer en "avantage" grâce à certains mécanismes institutionnels mis en place précisément pour corriger ce "désavantage".

Parce qu'il y a sans doute un malentendu ici sur nos positions: ce n'est pas parce qu'on défend les femmes qu'on estime qu'elles sont moins tordues que les hommes. On parle de problèmes spécifiques où elles sont systématiquement désavantagées. On ne parle pas des femmes en général, de leur qualité dans l'absolu.
Vous battez pas, je vous aime tous
Kandide
Encore une fois, on sexualise la violence et cela conduit une nouvelle fois à hommes/femmes...
Il y a encore beaucoup à faire.

Ma position, afin de ne pas monter les uns contres les autres ou les unes contres les autres ou de compter les" points" mais consiste à dire qu'il faille combattre la violence point barre.

Pourquoi vouloir ramener toujours à un affrontement hommes/femmes ?
Allons à la racine...

Vous en pensez quoi ?
Ce n'est pas la bonne démarche ?
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Masha a écrit :

Biosmog a écrit :
Lutter pour l'égalité ce n'est pas fermer les yeux devant l'inégalité

Oui, et ?


Ben ouvre les yeux devant l'inégalité
Vous battez pas, je vous aime tous
Moxama
  • Special Top utilisateur
Kandide a écrit :

Pourquoi vouloir ramener toujours à un affrontement hommes/femmes ?
Allons à la racine...

Vous en pensez quoi ?
Ce n'est pas la bonne démarche ?

Tu te contredis, non ? La racine, c'est bien la position de chacun. La violence est la conséquence de représentations sociales.
On ne règle pas un problème en s'attaquant aux conséquences, il faut s'en prendre aux causes.
Blow Up
Bah, il y a un rapport de domination qui est là structurellement depuis des siècles, et les fams ont dû bastonner (et elles doivent encore le faire même en occident) pour moins le subir et obtenir les mêmes droits que les zhoms.

Dire que féminisme et masculinisme c'est pareil, c'est comme dire que la CGT et le MEDEF c'est pareil, et tout le monde il est gentil, tout le monde il est beau. Il y a des rapports de force, de subordination et de domination qui sont tout sauf équilibrés.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Kandide a écrit :
Encore une fois, on sexualise la violence et cela conduit une nouvelle fois à hommes/femmes...
Il y a encore beaucoup à faire.

Ma position, afin de ne pas monter les uns contres les autres ou les unes contres les autres ou de compter les" points" mais consiste à dire qu'il faille combattre la violence point barre.

Pourquoi vouloir ramener toujours à un affrontement hommes/femmes ?
Allons à la racine...

Vous en pensez quoi ?
Ce n'est pas la bonne démarche ?


Non parce que tu es un homme et que tu n'as objectivement rien à craindre des femmes. Alors que les femmes ont à craindre des hommes: d'être tuées, d'être violées, d'être harcelées, d'être incommodées. Ta position est celle de l'homme qui est content de son privilège sur les femmes et qui minorise ce qu'elles vivent au quotidien pour son confort personnel d'homme.
Vous battez pas, je vous aime tous
Kandide
Moxama a écrit :
Kandide a écrit :

Pourquoi vouloir ramener toujours à un affrontement hommes/femmes ?
Allons à la racine...

Vous en pensez quoi ?
Ce n'est pas la bonne démarche ?

Tu te contredis, non ? La racine, c'est bien la position de chacun. La violence est la conséquence de représentations sociales.
On ne règle pas un problème en s'attaquant aux conséquences, il faut s'en prendre aux causes.
Je pose la question car hélas on oppose hommes/femmes.

Je sais bien que 97% environs des violences sont le fait des hommes.
Et il faut le dire et le redire car c'est insupportable.

Mais certes, il y a un côté paradoxal, afin de ne pas "braquer" personne (beaucoup sont dans le déni) le fait de désexualiser la violence permettra peut-être à certains de réfléchir à ce qu'est la violence ?

Mais après tout, c'est peut-être trop soft de vouloir ménager les susceptibilités et les blocages plutôt que de mettre les protagonistes devant les faits ?

Je pense être bien maladroit dans mon propos en me relisant. Désolé.

En fait, je ne sais pas vraiment par quel bout faut-il aborder le sujet ?
Car in fine, ce qui compte c'est la prise de conscience des uns et des autres ?
s'il faut passer par un chemin de traverse et permettre d'aller sur la route du bonheur...

PEACE & LOVE
Kandide
Biosmog a écrit :
Ta position est celle de l'homme qui est content de son privilège sur les femmes et qui minorise ce qu'elles vivent au quotidien pour son confort personnel d'homme.
Je n'espère pas être cela.
Tu te trompes sur mon compte.

Plusieurs fois, j'ai dis que j'avais honte d'être un homme.
Me demandant ce que je faisais sur cette planète où la violence règne beaucoup.
Cela fait des décennies que je dénonce la violence et particulièrement la violence faite aux femmes.

J'ai découvert assez "récemment" que j'étais quelqu'un d'hypersensible.
Cela me permet de comprendre certaines choses qui mon amenées jadis dans le caniveau en voulant justement m'opposer à la violence de ce bas monde. Défendre la veuve et l'orphelin...

J'admets que forcément il y a biais car je suis un homme.
Je pense être maladroit dans mes propos, j'espère.
Je ne me fais pas bien comprendre...

Je suis opposé à toutes formes de violences.

PEACE & LOVE
pas facile à se faire comprendre
Moxama
  • Special Top utilisateur
Kandide a écrit :


Mais certes, il y a un côté paradoxal, afin de ne pas "braquer" personne (beaucoup sont dans le déni) le fait de désexualiser la violence permettra peut-être à certains de réfléchir à ce qu'est la violence ?

Mais après tout, c'est peut-être trop soft de vouloir ménager les susceptibilités et les blocages plutôt que de mettre les protagonistes devant les faits ?

Je comprends ton intention et elle est comme souvent, louable.
Mais je crois à une stratégie de la confrontation au problème plutôt qu'à un évitement par crainte de braquer.
Certains sont heurtés par le fait qu'on dise qu'ils appartiennent à une classe dominante et qu'ils doivent en prendre conscience pour changer les choses ? C'est triste pour eux.
Et attends : on n'a parlé que de conflit de genre. Imagine la carnage si on avait abordé le racisme systémique...
Masha
  • Custom Supra utilisateur
Ou d'inégalités riches/pauvres (surtout avec tous les riches présents sur Backstage, y compris chez les gauchistes )
"Un cuisinier à la fois rustique et savant, plus proche de Bukowski que de Bocuse."

"Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous."
Moxama
  • Special Top utilisateur
Masha a écrit :
Ou d'inégalités riches/pauvres (surtout avec tous les riches présents sur Backstage, y compris chez les gauchistes )

C'est vrai.
Mais on peut être un homme de gauche, riche et blanc et admettre les constatations faites plus haut. Quitte à se faire taxer de masochisme par les incels mascus.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Kandide a écrit :
Biosmog a écrit :
Ta position est celle de l'homme qui est content de son privilège sur les femmes et qui minorise ce qu'elles vivent au quotidien pour son confort personnel d'homme.
Je n'espère pas être cela.
Tu te trompes sur mon compte.


Je ne me trompe pas du tout sur ton compte puisque je développe précisément ton propos: tu minorises les violences faites aux femmes en voulant les ramener aux violences en général, de façon plus concrètes, aux violences que toi, en tant qu'homme, peut expérimenter et connaître (et qui sont réelles et dures à supporter). Ta sensibilité, qui rend les violences que tu subis insupportables, cherche à se protéger en niant que les femmes subissent beaucoup plus de violences que toi.
Vous battez pas, je vous aime tous

En ce moment sur backstage...