Les faits d'actualité.

Ton terme d'"assimilation" des maghrébins fait peur.
Depuis quand faut-il qu'ils renient leur religion, seulement parce "qu'on" (je me sens pas solidaire) avait des avantages à trouver une main d'œuvre plus malléable et moins retord ???
Si, je te lis bien; ils ont continué à croire en leur religion par défaut ?

Quant aux musulmans modérés; parle-t-on de chrétiens ou de juifs modérés ???

La mettre au pas en somme, son pouvoir de nuisance: tu me fais encore peur !!!

Quant aux chrétiens; il y a encore peu, les cathos et les protestants se mettaient copieusement sur la tronche en Irlande.
C'est vraiment pas si loin !

Le point de vue d'un athée qui essaye juste de comprendre les autres !

J'imagine que les prières de rue ont dû indisposer pas mal de monde outre les proFessionnels de la haiNe, mais je n'en ai jamais vu.

Non, je pense à une espèce de mutation de l'islam « de France », mise en oeuvre par ses éléments les plus éclairés. L'idée serait d'en extirper ce qui le rend insoluble dans la démocratie, à commencer par son vice le plus évident, cette phallocratie sans doute intrinsèque mais, on peut l'espérer, non permanente - d'où mon interrogation de tout à l'heure :

Objectivement, il recule à grands pas depuis quelques décennies (au moins).

Ils s'y sont réfugiés, y sont revenus ou leurs enfants se sont tournés vers elle parce que leur élan vers l'ailleurs - cette France qui leur tendait les bras tout en se refusant à eux - avait été coupé net.

Mais bon, pas question/besoin de « renier » leur religion : juste la diluer un peu, de préférence au point de la réduire à une simple caractéristique culturelle ne les isolant plus du reste de la population - car en l'état, c'est une religion qui tend vers un seul but : la théocratie.



On entend beaucoup parler de « musulmans modérés », par opposition aux islamistes (vois la remarque de Skelter à laquelle je réagissais). Vrai que c'est faire du tort aux musulmans, puisqu'il ne suffit pas de se réclamer d'une religion pour en être - et que les islamistes sont des criminels, point barre.

« Pouvoir de nuisance » : toute religion en mesure d'influer sur la sphère publique est nuisible, puisque ses intérêts ne sont que ceux des escrocs qui la dirigent.



Oui, j'ai bien dit, il me semble, « plus ou moins » mise au pas... Ici même on a eu les cinglés de la manif pour tous - qui ont précisément repris du poil de la bête parce que des incapables style Sarko (« La France a besoin de croyants » ) ont fait basculer le pays vers le communautarisme.

Merci pour ta réponse - et bonne nuit à tout le monde, je ferme boutique

Complètement d'accord avec toi.

La crise des Subprime, l'Amérique nous l'a fait payer, eux, aux USA, plus de crise, les buildings fleurissent à NYC comme des champignons.

En revanche, chez nous, régime pain sec.

On voit l'hégémonie d'un pays impérialiste.

La crise que l'on connait est bien plus profonde et complexe qu'on nous le dit.

http://www.lesinrocks.com/2015(...)5315/

http://blogs.mediapart.fr/blog(...)eurer

Je pense que le mec de mediapart est en plein délire atlantiste, quelque part, il veut nier le problème, or le problème existe, ses comparaisons sont nulles et non avenues.
Délire Atlantiste parce que ça consisterai à ouvrir une colonne dans cette comptabilité macabre "morts de l'islamisme"
Et pourquoi dont ne pas inaugurer une nouvelle forme de crimes, les Auvergnats qui feraient quelques attentats pour la défense du tripoux, et puis, bof, ça ferait 150 morts par an, finalement peu, relativisons.
Les supporters du PSG pourraient aussi dégommer les Marseillais, 120 morts par an, bof, c'est peu.

Je crois que le gars de mediapart se situe dans la mouvance atlantiste bien colportée dans la presse Américaine qui nous dit, la guérilla islamiste en France, épiphénomène normale qu'on doit supporter avec abnégation.

Je ne pense qu'on a pas le droit d'être victime des usa qui se servent de l'islamisme pour nous affaiblir, l'islamisme n'a rien à voir avec l'islam, mais une arme Américaine.

Au contraire, il faut s'allier avec nos frères musulmans, faire l'union avec eux, résoudre le problème de l'intégrisme musulman et dire la vérité.

Le fondamentalisme musulman sert les intérêts des usa. c'est contre ça qu'il faut lutter.

C'est un article d'une incroyable idiotie, comme quoi la comparaison mène toujours à la déraison...

Normal, le prof qui a écrit cette bouse est prof à sciences pipo,
sciences po est un institut en pleine dérive, l'élite de la médiocrité française, la risée du monde. Ce prof de sciences po démontre irréfutablement le naufrage intellectuel de l'institut ou il enseigne.
Pour info, dans les grosses boîtes, aujourd'hui, un cv avec sciences po, c'est rédhibitoire, il part à la poubelle.

Shlecks ,on est d'accord sur les racines du mal :colonialisme,impérialisme ,pauvreté.
Mais les musulmans ne peuvent pas se cacher derrière ça et faire l'économie d'une réflexion sur pourquoi leur religion cristallise autant la violence et l'obscurantisme.Et ça on pourra pas le faire à leur place!

Oui complètement d'accord avec toi,

mais en premier, ma haine va vers les USA qui ont soufflé sur les braises de l'islamisme.

Il y a effectivement un problème islamiste et il est évident que les musulmans devront résoudre ce problème.

Mais pourront ils le faire dès lors que l'islamisme est nourri et manipulé par la première puissance mondiale , les usa ?

Tu vois, le jour où tu diras "ma haine va vers les responsables US qui ont soufflé sur les braises de l'islamisme", on pourra discuter. Mais tant que tu considères les USA comme une entité unique et indivisible, et responsable dans son ensemble de tout le mal sur la planète - ce qui est une vision totalement identique à celle de "Grand Satan" iranien - j'aurai du mal.

Tu as raison de me corriger,

donc, "ma haine va vers les dirigeants des usa qui depuis plus de trente ans ne font que souffler sur les braises de l'islamisme à fin de l'utiliser au profit de leurs propres intérêts"

Je ne suis pas sûr que l'on puisse affirmer que l'administration US actuelle (ni même celle précédente depuis le 11/09/2001) souffle sur les braises de l'islamisme.
Par maladresse (et sans doute plus gravement pendant les investitures Bush) peut-être mais volontairement je ne le pense pas.

Non mais l'Irak, la Syrie, la Lybie, etc