Les faits d'actualité.

Le "si", on peut le remplacer par "vu que" non? Ce n'est pas une situation annoncée, c'est la situation actuelle. Outre l'EI et ses émanations locales, tu as des Trump, Poutine, Erdogan, les comiques troupiers du tandem Israël/Palestine, une 'tite Marine et une extrême-droite sans doute encore plus dangereuse à la manœuvre dans les pays nordiques aussi. Je me demande ce qu'il te faut

Je n'aime pas du tout le terme d'expansion, il te permet de soupçonner à la racine même du phénomène religieux une ambition, un caractère de dangerosité, de contagion.

L'être humain est un être de croyance et de communication. Le problème n'est pas dans l'envie d'échange et de dialogue, où alors en effet tu tombes dans une attitude parfaitement similaire à celle que tu critiques, c'est-à-dire construite sur le refus a priori de l'échange, jugeant des idées, images, néfastes en soi. L'iconoclasme qui détruit sauvagement les vestiges antiques est exactement de même nature que tes arguments. Le grand péril des sociétés, c'est l'imposition des idées, tout le contraire de leur communication.

Et à partir de là: Soit la croyance religieuse n'a aucun lien avec l'ambition d'imposer sa pensée, et alors du point de vue qui nous préoccupe, il y a bien une différence de nature: l'intégrisme n'est pas inscrit dans la religion, mais provient d'un fonctionnement de la psychologie humaine qui se retrouve dans tous les domaines d'ailleurs, y compris dans l'anti-religion. Soit tu estimes que toute pensée religieuse est une forme au moins potentielle, d'imposition de la croyance. Et dans ce cas, tout les croyants participent à l'intégrisme.

Mais alors, il faudrait m'expliquer d'où viennent les intégrismes non-religieux: le fameux XXème siècle et son concept rationaliste de nation a fait pas mal de victimes, au point où je me demande si les nations n'ont pas largement plus massacrés de gens que les Églises.

La notion d'intégrisme hors religion est nulle et non avenue : parlons simplement de volonté de puissance, on y verra plus clair

pour quelle raison ? .

Je pense que là se situe exactement la difficulté de ta réflexion dichotomique: la religion d'un côté, toutes les autres croyances de l'autre. Tu crois qu'il n'y a pas de différence de nature entre un extrémiste et un croyant lambda, je pense qu'il n'y a pas de différence de nature entre les différentes croyances humaines: toutes fonctionnent en partie sur des postulats invérifiables, leur valeur n'est que leur capacité à rendre compte du monde alentour.

Une question pour voir plus clair: c'est où précisément la limite pour toi, entre la religion et la non-religion? par exemple le socialisme est-il une religion?

edit: mieux! la démocratie, religion ou pas religion?

La seule crainte que j'ai, c'est du vieillissement, qui nous pousse inexorablement vers le grand naufrage. Ce serait indécent d'avoir des craintes pour ma propre personne, car je ne serai pas le premier à souffrir d'une récession.

Tu as une vieille lecture rigide du monde, tant au niveau des mouvements de population que du travail et de la croissance. Non, il n'y a pas énormément de migrations actuellement si on regarde l'histoire, c'est une donnée invariante de l'humanité et ça a été plutôt favorable au développement de notre culture occidentale, dans ce creuset méditerranéen. Non, la croissance n'est pas infinie, oui la centralité du travail salarié est définitivement derrière nous. Nous produisons toujours suffisamment de richesses et notre niveau de vie est toujours supérieur à ce qu'il a été pendant la moitié du siècle passé. Il n'y a aucun problème économique, à part que la grosse machine capitaliste toussote, mais c'est normal, elle a toujours toussoté.

Par contre, le monde va voir les massacres se multiplier à nouveau si de plus en plus de débiles mentaux se mettent à brandir des drapeaux, croix, en annonçant des périls et des sauveurs en tout genre. Mais surtout, le monde va vers une grave accélération de son entropie, si on continue de penser "croissance&consommation". C'est con, car finalement on était arrivé à quelque chose de pas trop mal ces dernières décennies.

Non, ce ne sont pas des religions : ni le socialisme, ni la démocratie ne jouent sur un espoir de transcendance.

Ce qui ne veut pas dire que des réflexes du même ordre ne sont pas à l'oeuvre chez les sous-merdes et les élites travaillant à l'expansion ( ) de ces différentes idéologies : croyance aveugle chez les premiers, manipulation cynique chez les secondes.

Pourtant la démocratie c'est la croyance que par le biais de rituels menés par des grands prêtres, des incantations basées sur des concepts complètement idéologiques tels croissances, chômages, solidarité, sécurité, des symboles, croyance qu'on va faire advenir un être transcendant, dans une épiphanie brève, le peuple. Personnellement je n'ai jamais vue un peuple nulle part, pour moi le peuple n'existe pas, c'est une fiction, il n'y a aucune entité qui existe qui est un peuple. Dans la religion démocratique, il y a même la croyance en une parousie, en la forme d'une réalisation de toutes les promesses électorales et la coïncidence du peuple avec lui-même.

Je suis profondément démocrate, mais pour moi, il n'y a pas de différence de nature entre une religion et la démocratie.

Ce qui ne veut pas dire que des réflexes du même ordre ne sont pas à l'oeuvre chez les sous-merdes et les élites travaillant à l'expansion ( ) de ces différentes idéologies : croyance aveugle chez les premières, manipulation cynique chez les secondes.

Eh non : le peuple est une fiction, mais on ne  « lui » promet pas d'arrière-monde

Pourtant la démocratie c'est la croyance que par le biais de rituels menés par des grands prêtres, des incantations basées sur des concepts complètement idéologiques tels croissances, chômages, solidarité, sécurité, et l'usage de symboles, croyance qu'on va faire advenir un être transcendant, dans une épiphanie brève, le peuple. Personnellement je n'ai jamais vue un peuple nulle part, pour moi le peuple n'existe pas, c'est une fiction, il n'y a aucune entité qui existe qui est un peuple. Dans la religion démocratique, il y a même la croyance en une parousie, en la forme d'une réalisation de toutes les promesses électorales et la coïncidence du peuple avec lui-même.

Je suis profondément démocrate et athée (d'une certaine manière "officielle"), mais pour moi, il n'y a pas de différence de nature entre une religion et la démocratie.

Complètement perché !

Tu passes trop de temps sur guitariste.com, ça t'embrume le cerveau.

Torototo, tu te fais des frayeurs avec Daesh (qui lave plus noir, on est bien d'accord), mais encore une fois, évite de foutre tous les musulmans dans le même sac.

C'était pas plutôt l'âme damnée de Sarko ?