Littérature et cinéma - Les liaisons dangereuses

"Mais pourquoi il fait ça celui-là ?"
trucmuch666 forumer sur G.com

Alors je sais, il y a déjà un topic vous et les livres (allez-y, il est bien) et plusieurs topics sur le cinéma (allez-y, ils sont bien).
Sur chaque, un constat : il arrive toujours un moment où l'on dresse un pont entre ces deux domaines que sont littérature et cinéma.
Alors pour ne pas trop saturer les sus-dits topics, je fais naître celui-ci.

Parce que souvent, beaucoup de nos films favoris ont été avant des textes, nouvelles ou romans. Et aussi parce que l'inverse existe.
Ce que je propose ici, c'est de parler des adaptations (bonnes ou mauvaises, fidèles ou pas... enfin vous voyez le genre) et des novélisations.
On peut aussi parler des répercussions sur les êtres (auteurs qui sont scénaristes, ceux dont la popularité est venue suite à une adaptation, romancier devenant cinéaste...)
Enfin tout ce qui lie les deux frères ennemis.


Et si jamais c'est un sujet de trop, j'accepte sans problème qu'on le ferme.

une ratée= "la plage" ( the beach) d'Alex Garland, un très bon roman devenu, après adaptation, un dépliant touristique formaté et sans saveur.

Une adaptation réussie: 'Mystic River' de Clint Eastwood (le bouquin comme le film sont excellents). D'ailleurs, je vous conseille vivement les livres du même auteur, Dennis Lehane (notamment 'Shutter Island', une merveille qui pourrait très bien etre adaptée au cinéma).

Tiens, hier j'ai loué I, Robot, on m'avait dit qu'en tant que fan d'Asimov, j'aimerais beaucoup ... bof bof, certes il y a les lois de la robotique etc, mais Asimov n'est même pas cité :mdr:

Bref, pour un film inspiré d'Asimov chuis déçu. Et Will SMith joue très vulgaire en plus.

mince je croyais que c'etait un topic sur les liaisons dangeureuses (excellent livre d'ailleurs)

y'en a quand meme pas mal de reussi des adaptation j'ai dernierement vu Dracula de F F Coppola et c'est tres biien rendu

des adaptations pas mal : jean de florette, manon des sources, les oeuvres de Pagnol en général...

Pour un gars "du Nord de la Loire" comme moi, je trouve qu'on y ressent bien les sensations que Pagnol cherchait sans doute à faire passer...!

2001, L'Odyssée De L'Espace.
Blade Runner

pour moi la meilleur adaptation est le seigneur des anneaux! La trilogie (et pas que les trilogie, toutes les oeuvres de tolkien sur le monde de la terre du milieu et consort) du seigneur des anneaux sont mes livres préférés. J'ai pas pu m'en décoller.
Apres, quand j'ai vu les films, je les ai trouvé superbe! J'avais peur, car ca n'était pas facile de retranscrire le monde du seigneur des anneaux comme ca! Et la, force est de constater que ca a été fait magistralement!

Ouais bof. Sincèrement je trouve que cette trilogie est très chiante au cinéma. Je suis le seul? Je sais pas... c'est pas le rythme, non, mais j'accroche vraiment pas...

La version des Misérables avec Gabin est splendide aussi.

En même temps il a fait du bon boulot Peter Jackson parce que le livre est 1000X plus chiant (de même pour Blade Runner et Minority Report, adaptés de bouquins assez peu 'visuels' de Philip K. Dick).
Et tu as trouvé 2001 L'Odyssée de L'Espace moins chiant que le Seigneur des Anneaux ?

Disons que j'ai trouvé le film de Kubrick vachement mystique, étrange, bizarre, puissant, vertigineux, super original et innovant; alors que Le Seigneur des Anneaux, ben c'est Willow avec un peu plus de budget.
Mais c'est un avis perso.

ben personellement, j'ai trouvé les livres prenant, je vous idt, je m'en décollait plus! J'allais dormir plus tot pour pouvoir lire plus ^^

Est-ce-que tu as lu le livre ?
Si non, tu le détesterais (parce qu'il est over chiant), et donc il est normal que tu détestes le film.
Si oui et que tu l'as aimé, tu es quelqu'un de spécial...
Moi Kubrick j'ai aimé que Orange Mécanique et Full Metal Jacket. j'ai trouvé Shining, Eyes Wide Shut, 2001 et Dr Folamour assez chiants.

Je suis quelqu'un de spécial alors.