Présidentielles 2007 Topic Unique

Le problème c'est que dans l'absolu, à part l'inflation, rien ne justifie les augmentations de prix de vente, de marge, de valeur ajoutée, de productivité. Si demain on passe le SMIC à 1500€ ça va changer la productivité des SMICards?
C'est c'est la théorie inclue dans le paradigme ultra-libéral, qui peut se défendre. Mais elle occulte, et ça Blow Up l'avait bien senti, la part humaine induite par la notion de masse salariale.

La théorie que je défends, c'est qu'en dépassant le cadre d'augmentation légal des salaires et en l'utilisant comme moyen de motivation et en injectant de l'argent dans l'économie locale et l'environnement on a un retour sur investissement plus long mais des cash flows certains plus récurrents. Je me base sur des exemples autarcistes pas si éloignés du socialisme au sens idéologique du terme. Parce que la mondialisation c'est un fait, mais l'économie locale et la micro économie a encore toute sa place.
Mais bon on dépasse un peu le cadre de la campagne là. Y'aura bien un modo dans les parages pour nous le faire remarquer, à raison.

Non mais les industriels passent leur temps à inventer de nouveaux produits qu'ils vendent au moins au début un peu plus chers et ainsi on grimpe doucement l'escalier.
Pour le moment la seule solution qu'ils trouvent pour que le prix baisse quand-même, c'est de baisser le coût de la main d'oeuvre (délocalisation, sous-traitance....).
Par ailleurs, l'agriculture étant subventionnée le fonctionnement de ce secteur économique est pratiquement artificiel.

J'espère que tu comprend que je ne me place pas en contradiction avec ce que tu dis mais plutôt en attente de précisions.

Dépasse t'on vraiment le cadre des présidentielles? Je ne le pense pas. Mon avis c'est que les politiques soit se compromettent, soit se font avoir (je pourrais être moins poli ) systématiquement par le monde économique/financier. Donc sur ce plan, je n'entrevois pas de porte de sortie .

Tout ce que tu dis est parfois vrai en pratique mais ne peut s'appliquer ni dans tous les cas, ni rentrer dans le cadre d'une théorie économique car trop dépendant de l'activité. Il y a beaucoup (trop) d'entreprises qui n'innovent pas et donc qui ne peuvent se reposer sur la recherche, l'innovation. C'est clairement dommage. Par manque de communication sur les moyens existants et par timidité. C'est plus facile de délocaliser que de moderniser.

coucou !

Je pense que tu y vas un peu fort en déniant aux hommes politiques un intérêt quelconque pour l'économie. Les politiques sont censés gérer l'état non? Donc l'économie les concerne. Et quand je vois toutes les subventions pour attirer les industriels sur des territoires, puis la facilité avec lesquelles on délocalise sans vergogne.......
La science économique essaie d'expliquer. Mais dans le langage commun l'économie n'est pas la science mais les faits sur lesquels cette science travaille. Et je pense que la plupart des hommes politiques essaient surtout d'être pragmatiques mais, je suis d'accord, en restant évidemment dans leur ligne idéologique.
Voilà bien une idée qui me plairait. Si, on trouvait les moyens pour que la population dans son ensemble puisse gérer une technocratie de manière démocratique , je serais bien content de me débarasser de ces représentatnts là. On aurait enfin une démocratie (au sens étymologique du terme). Mais bon, je n'ai pas la solution.

Ce que tu décris existe déjà, cela s'appelle l'ENA...

C'est pas que je leur reproche d'apprendre à tromper leur monde. Je le reproche de sortir tous du même moule.

Je ne vois pas comment tu peux dire ça.
On est représenté; donc pour moi, on est dans une démocratie représentative.
Une démocratie participative nous permettrait par exemple de requérir des référendums, de voter pour des décisions importantes etc......

Il y a pas mal de pays plus avancés que la France sur ce point ne seraient ce que les USA, la Suisse....
Ségo en a parlé, mais je n'ai pas vu, par la suite d'explications satisfaisantes (à mon goût) là dessus.

Sur Athènes - la démocratie athénienne reposait aussi sur l'esclavage donc, je ne m'en servirai pas d'exemple.

C'est une bonne direction, mais pour le moment je trouve quand même ça un peu timoré (excusez-moi d'être extrémiste! )

Là tu te trompes. Jette un oeil au CV des éléphants, il n'en manque pas un...

je n'avais pas connaissance de ces statistiques. Tu as un lien ou quelque chose, ça m'intéresse?

Concernant l'initiative des populaires pour les projets de loi moi ca me laisse dubitatif , d'une c'est encore un moyen de deresponsabilisé la fonction politique , de 2 est ce que le peuple a forcement la sagesse necessaire pour vote en son ame et conscience ? Attention ca ne veut pas dire que jsuis systematiquement contre , mais juste qu'au niveau de la methode , ca me fait beaucoup pensé a ce que Le Pen ferait , si un jour il arriverait a accede a la fonction presidentielle . Enfin bon tant qu'ils font pas appelle a l'initiative populaire de maniere quasi systematique , moi ca me va .

Tu sais ce qu'il te dit le peuple!
Je ne sais pas pour qui vous aller voter mais je ne suis pas sûr que vous soyez suffisamment sages pour voter .
Je vais me calmer ailleurs

mouai en meme temps la démocratie athénienne avait plein de pb , c'est pour ça qu'il ont mis en place la procédure de nomothèsia .
le peuple avait tendance a agir sur des coup de sang , donc ils ont dû eux meme restreindre la démocratie directe.
Ensuite ne pas oublier les démagogues , l'ochlocratie .
périclès s'arrangeait toujours pour parler en dernier et avoir le dernier mot ( royal a fait la meme chose sur un débat à la 5eme , c'était gros comme une maison).

dit toi bien que le poivrot de base à le meme pouvoir de vote que le docteur en économie ...
aujourd'hui tous nos politiques de tous les partis , pretendent " faire autrement" " une autre voie" "gouverner differement" ... c'est juste a aveux d'impuissance.

idéologiquement :
-le communisme a échoué
-le socialisme ne fonctionne plus dans un monde a la croissance ralentie (la croissance ne compense pas les dépenses sociales )
-le keynésianisme ne fonctionne plus dans un monde aux frontieres ouvertes et à la concurence acharnée.
-le libéralisme classique montre ses limites ( notamment la théorie de la spécialisation , qui laisserai l'europe a ses champs , en ayant tout délocalisé ailleurs sans avoir des salariés capables d'acheter )

aujourd'hui il reste quoi ? un néo libéralisme de rigueur , imposé par les directives européennes. bref je vais vers la fin de mes études sup et je sais pas si dans 2 ans j'aurais du boulot ou pas

Et qu'est ce qu'il me dit le peuple ?
Non sinon j'en sais rien j'ai juste ouvert le debat la dessus , a partir de la jme suis juste demandé la justification du role du politique , si on laisse une part trop importante au referendum populaire , la question m'a l'air interessante , par exemples , l'abolition de la peine de mort , n'est elle pas une decision prise contre l'opinion qui etait pour a une bonne majorité ?

Sinon le liberalisme est morribond , et le neo liberalisme lui est bientot dans la crise , si ca peut te rassuré

Royal aussi pour la 6ème république : http://www.lefigaro.fr/electio(...).html