skysurf51 a écrit :
La lutte pour l'egalite "pure" des sexes comme tu dis n'est absolument pas representative de la cause feministe, ta vision est biaisee. Les feministes se foutent pas mal de l'absence de femmes chez les macons, par exemple (quoique...).
C'est surtout sur les fonctions a hautes responsabilites (postes de direction, politique, etc.) qu'elles bataillent, car c'est la que se trouve le pouvoir, donc le controle, et jusqu'a present, ce sont les hommes qui se taillent la plus grosse part du gateau.
Si tu dis vrai, et je veux bien le croire sans problème, alors c'est bien triste.
Si elles se battent pour une égalité des sexes dans le travail
(accès aux postes égal selon les compétences, égalité de salaires pour un même travail, etc... -et je suis d'accord avec ça-) soit elles le font pour tous les corps de métiers et quelque soit l'échelon soit elles ne font rien. Ne se battre que pour les postes à hautes responsabilités ça ne vaut guère mieux que beaucoup de choses dans ce monde.
Quand on demande une équité, il faut l'accepter aussi dans les deux sens. Si un homme est plus compétent qu'une femme à un poste précis
(quelqu'il soit), c'est pas la peine de s'insurger non plus. L'objectivité ça peut être pas mal aussi mais y en a-t-il vraiment ? Est-ce réellement une bataille de "compétences" ou simplement une guéguerre vagin/bistouquette ?
Et puis, parler d'égalité des sexes à sens unique, mouais bof... Y a des sujets qui donnent vraiment l'impression d'être mis de côté
(http://www.divorce-famille.net/pages/r1.htm ça date de 2005 mais ça donne une idée sur la question)
Enfin, c'que j'en dis... y a matière à débat, ça c'est sûr
