Qu'est ce qui vous énerve en général ?

...peut-être.
Vive Darwin V !

Une réponse valable?

Qu'on en a rien à foutre que untel mange de la viande ou pas...tant que ça ne nous emmerde pas...
Enfin là je parle pour moi...et que même si les raisons ne me paraissent pas valables...c'est même pas une question de tolérance ou d'acceptation, c'est une question que je m'en branle la nouille.

Voilà, c'est assez valable?

J'ai une recette:
-Prenez quelques tranches du cadavre et hachez finement.
-Prenez un segment de son intestin, et videz le: ne gardez que la peau.
-Remplissez le boyau restant de la chair hachée.
-Ficelez de chaque coté.

Grillez ensuite...

C'est très bon aussi en fumaison ou salaison.

Sans moi

Ah oui mais on va aborder le sujet des trolls "racailles" qui font quand même partie des meilleurs représentants de cette caste.
Dans ce même principe de ceux qui jouent leurs vies à chaque intéraction sociale: ceux qui se sentent obligés de ne pas détourner leur regard chaque fois qu'on le croise. Comme s'il s'agissait d'un bras de fer.
Il doivent en effet ressentir un sacré mal-être pour se sentir si importants et particuliers et limiter le monde à leur égocentrisme.

Pas plus de respect pour la vie?

Parfois tu me fais peur Skynet.

Ouais...

Je serais curieuse de voir son congélateur...rempli de trolls étiquetés et ficelés...

Qu'on nous rende le gigot d'Agent Gibs!

Moi il me donne faim sur ce coup là.

Bonjour,
Auriez vous quelques précisions sur la durée et la témpérature de préchauffage du four (thermostat 7/8, 220° je suppose?) ou, pour le barbecue, sur la hauteur de la grille et la qualité de la braise svp?
Je n'arrive pas à obtenir la cuisson idéale, c'est soit trop saignant, soit trop sec.
En tout cas très bonne recette, mon chien s'est régalé!

Merci!


Note: ***/*****

je feed le trolle moi je m'en fous



déjà, c'est quoi "logique" ? tes arguments sont justes basés sur des présupposés démontrés nulle part.

"- Dans la situation inverse, l'animal nous boufferait sans se poser de questions"

c'est quoi la situation inverse ? Si "l'animal" avait conscience de sa conscience et formait des sociétés complexes ?
je vois pas pourquoi il n'aurait pas le même genre de pensée dans ce cas là.
Cet argument ne tient pas debout.


"- L'homme est omnivore et la viande fait partie de son équilibre alimentaire"

L'homme est "intelligent" et est capable de porter un jugement sur ses instincts et de les contrôler.

"- Les prédateurs mangent les proies, cela fait partie de l'équilibre naturel. La place dans la chaîne alimentaire d'un herbivore est de se faire bouffer et de permettre la survie de ce qui se tient plus haut"

On pense souvent que l'Homme est différent des animaux parce qu'il est "intelligent" et que sa "supériorité" n'est plus une question de rapport de force mais d'habileté mentale.
Le replacer dans la chaîne alimentaire du "puissant prédateur" qui attaque une proie vulnérable est donc hors propos.
L'Homme a même été capable, grâce à son "intelligence", de "dominer" des espèces qui auraient, autrement, été des prédateurs potentiels.

Du coup, poussé ce raisonnement jusqu'au bout, l'Homme refuse de se contenter d'une explication biologique et de "prédateur/proie" pour construire son régime alimentaire. S'il mange de la viande, c'est qu'il en a pris la décision, consciemment ; pas qu'il se laisse aller à ses instincts.
Du coup ça dérive sur des questions propres à la nature humaine qui sont trop complexes et délicates pour atteindre une vérité.

"- L'animal n'a pas à quelques exceptions près la conscience de sa conscience et ne sait pas qu'il va mourir. Il ne soufre pas réellement de sa condition et sa vie n'a pas réellement de valeur."

L'Homme est fasciné par "la vie". Pourquoi elle est possible et comment une sorte de machine biologique fait pour s'adapter à son environnement et y trouver tout ce dont il a besoin.
Ce mystère de la vie pousse certains Hommes à la respecter et la considérer comme, en quelque sorte, sacrée. Chaque être vivant est comme un petit robot qu'on a construit et qui est capable, rien que par une impulsion électrique, de réaliser des tâches plus ou moins complexes. Si on le brise pour récupérer une pièce dont on a besoin, c'est dommage d'avoir perdu ce petit truc "vivant" qu'on ne pourra peut-être jamais reconstruire pareil.
Si on est capable de récupérer notre pièce d'une autre manière, alors on préfère laisser ce qui est construit intact.

métaphore un peu critiquable
mais je crois que ça se tient.


Sinon, moi, quand je critique le mode de vie des autres, j'essaye d'abord de le comprendre. Comme ça, j'ai des chances de trouver de réelles failles, et ça m'évite de les attaquer à un niveau trop superficiel.
S'ils sont arrivés à choisir ce mode de vie, c'est en principe qu'ils ont élaboré des idées assez profondes sur le sujet (à moins d'avoir été influencé basiquement dans un meeting et d'avoir aucune personnalité).
Donc la plupart des choses que je vais leur opposer, ils y auront probablement déjà pensé pour eux-mêmes. Si je sors ces arguments là, je perd toute ma crédibilité en montrant que je ne me suis absolument pas renseigné et que je me base seulement sur des connaissances vagues et des préjugés.

Je suis plutôt sûr de moi en affirmant que c'est une manière plus mature et constructive d'échanger des arguments.

je pense quand même que king v vous a bien eu. parce qu'à la base ce débat n'a même pas lieu d'être et vous continuez à batailler. à mon avis il doit bien jubiler derrière son écran.

oui l'homme à la base est un chasseur qui tue des animaux pour se nourrir. mais il est aussi hétéro et non croyant. il n'est pas métrosexuel ni fan du PSG non plus.

pourtant, ca a évolué, et c'est toujours deux bras, deux jambes, deux yeux etc... donc au final on s'en fiche qu'il y ait des végétariens, liens ou des purs carnivores. ce n'est dangereux pour personne, ce ne sont pas des kamikazes qui pour le coup avec leurs croyances foutent un sacré souk. c'est pas plus idiot que de croire qu'on oubliera ses problèmes en se bourrant la gueule.

Assez bien résumé!

bof, moi aussi j'aime bien écrire des belles phrases moches
je suis un peu le mec qui aime s'entendre parler
donc on se complémente
on y prend plaisir tous les deux

Ah, enfin quelqu'un capable au moins d'écrire des phrases correctes et de ne pas répondre à côté.



Si une vache était carnivore et qu'un humain se retrouvait sans défense face à elle.



Manger de la viande n'est pas un instinct.



A la base, l'homo sapiens tel qu'on le connaît a vécu pendant quelques dizaines de milliers d'années dans un monde où il lui était impossible de trouver ailleurs les nutriments présents dans la viande. Aujourd'hui, il a la possibilité de trouver des substituts, ce qui ne signifie pas qu'il doive aller à l'encontre de sa nature.



Cette croyance elle aussi est fausse et n'est basée que sur une morale chrétienne à laquelle notre société, pourtant soi-disant laïque, continue de s'accrocher. Ni la vie d'un humain, ni celle d'un animal n'est sacrée. Par contre, à la différence de l'animal, chaque être humain est réellement unique et sa vie a donc plus de valeur.