Rastacouair a écrit :
Gasquet n'a jamais rien pondu de sa misérable carrière.
En effet.
Bon, à part qu'il a été top 7 au mieux de sa carrière, très régulièrement dans le top 20, 14 titres ATP, 13 finales de jouées, une demi finale à Wimbledon et une à l'US open.
Enfin bon, ça reste bien misérable par rapport à un 15/1 qui a gagné le tournoi de campagne-les-bains en perfant à 4/6, j'en conviens.
Bref.
Oui, ce "French bashing" m'insupporte au paroxysme (et je pèse mes mots). Je ne dis pas que nos Français sont les meilleurs joueurs de Tennis au monde, mais merde quoi, on est quand même la nation qui possède le plus de joueurs dans le Top 20, 50 et 100. On a également quelques ténors comme des Monfils ou Tsonga qui ont déjà battu des Top 5 à plusieurs reprises, et un mec comme Lucas Pouille qui est parti pour aller titiller le top 10. Alors nan, on a jamais eu de trophée de Grand Chelem, et alors ? A côté de ça il y a quand même un mec qui incarne la perfection du tennis (Federer), un mec qui a un bras sur-humain (Nadal), un mec qui a un mental surhumain (Murray), un mec qui a un physique sur-humain (Djokovic) , et d'autres qui sont vachement chiant à battre comme Berdych, Nishikori et surtout Wawrinka. C'est pas comme si ils n'avaient aucune concurrence !
Juste le fait de dire qu'un joueur de tennis est mauvais car il perd un match est une preuve de la non connaissance profonde qu'est ce sport, mais je l'ai déjà dis il y a quelques temps ici même : au tennis TOUT LE MONDE perds, tout le monde sauf un : le gagnant du tournois. Je veux dire, ça laisse quand même pas beaucoup de chance de gagner des trophées, surtout quand à côté t'as autant de mec méga fort. On vit une période du tennis que personne ne revivra jamais je pense, jamais autant de bon joueurs en même temps se disputant le titre de numéro 1. Alors oui, au tennis bah, on perd des match. Tout le monde en perd. C'est pas pour autant que ça fait de tous des mauvais joueurs. Il faut plutôt regarder les performances plutôt que les chiffres.
Au tennis t'es pas le meilleur d'un tournoi car tu gagnes le tournois. Le meilleur du tournoi, c'est un mec qui est issu des qualif et qui passe en phase finale. Le meilleur c'est un 30/3 qui perfe 4-5 match jusqu'à 15/5. C'est pas le 15 ou le 5/6 qui joue 2 match à contre et qui remporte son p'tit chèque. Mais ça, pour le comprendre, il faut pratiquer le sport de façon humble et SURTOUT arrêter de se fier au négatif. Car le tennis est rempli de négatif, c'est donc très facile de s'y fier. Le positif, finalement, c'est dans la tête des gens le gagnant du tournois. Et c'est d'un dommage immense...
Moi, le fait de voir un Monfils 6e ATP en ayant fait une sacré bonne année l'an passé, juste le fait d'avoir été en finale de coupe Davis en 2015 (face aux meilleurs joueurs du monde actuellement, je le RE précise), le fait d'avoir autant de bon joueurs dans l'ATP, ça me dit qu'on est pas des branque, loin de là.
Après oui, on a peut-être pas la même culture de la gagne, la culture du "défis" et de l'enjeu d'aller conquérir les sommets. Mais c'est pas grave. Ce genre de chose, ça ne s'apprend pas, et si nos joueurs n'ont pas tout ça, c'est que ça sera pour des autres, plus tard peut-être. Je préfère 10 fois voir un Monfils s'éclater sur un court et me donner envie d'aller taper la balle juste après qu'un Djokovic qui est trop "robot" sur le terrain, comme un Federer par exemple, et qui ne m'inspirent pas du tout à jouer.
