Tennis

Près de 5 heures de match ça pourrait laisser des traces en effet. Mais Federer m'a semblé accuser le coup physiquement aussi dans sa demi, et ceci après "seulement" 2h30 de jeu. On va donc redire ce qu'on a toujours dit dans les duels Nadal-Federer en grand chelem : Federer a plus qu'intérêt à empocher le premier set et à ne pas traîner en cours de route.

En tout cas cette finale fait déjà partie de l'histoire de ce sport avant même d'avoir débuté.

Perso, j'ai pas de haine envers gasquet, plutôt un dégoût face à certaines de ses attitudes.
Ce qui est un peu risible, c'est que hier tu faisais la morale par rapport à la non compréhension d'une pseudo haine face à gasquet, pour finalement balancer aujourd'hui que tu nourris ce sentiment face à Nadal ! Je m'excuse mais c'est juste ridicule !
J'aime énormément Federer, mais j'ai un grand respect pour Nadal, qui lui n'a jamais hurlé à son public "Fermez vos gueules"

Apparemment Federer avait des raideurs dans la jambe tout le long du match, il a été manipulé par le physio ...
Je ne pense pas non plus qu'il faille compter sur la fatigue, de Nadal ou Dimitrov en finale, mais bien espérer que Fed soit remis, et qu'il puisse jouer sur un nuage pou gagner son 18 ème majeur.

Ce sera donc Federer/Nadal

Oui j'ai vu le match (enfin sa rediffusion) mais, si raideur à la jambe il y avait, ça ne s'est pas forcément remarqué dans son jeu. Par contre j'ai vraiment eu le sentiment d'un coup de mou général sur le plan physique déjà en cours de 4ème manche. Donc au delà d'un éventuel problème à la jambe, je ne suis pas tout à fait convaincu que Federer soit physiquement prêt pour un match marathon.

Sauf que moi je n'ai pas besoin d'aller cracher ma haine d'un tennisman sur un forum de guitare ! D'ailleurs c'est très rare que je parle de Nadal vu que je l'aime pas.

Il y a une différence entre dire "ce mec est un con" et "je n'aime pas ce mec". Le premier est un jugement, le second un avis. J'ai le droit d'avoir un avis sur Nadal autant que d'autre ont le droit d'avoir des avis sur d'autres tennisman. Mais je n'irais jamais critiquer Nadal ou dire que c'est un gros caca.


En tout cas cette finale sent déjà bon. J'ai hâte de la voir. J'aimerais tellement que Federer gagne une p'tite coupe à son âge...

Tu es vraiment lourd, tu comprends que ce que tu veux comprendre.
Déjà je n'ai pas dit il est "caca" comme tu dis.
J'ai dis que, il avait une attitude détestable, et je me base donc sur des faits bien existants, en fais tu autant ?
Il semble que tu préfères me prêter des propos débiles que je n'ai ni dit, ni même pensé.
Par contre, quand tu débarques en disant "vous n'avez jamais dû faire un match de tennis"
Pour comprendre ce sport il faut "jouer de manière humble" réfléchis deux secondes, et tu verras que la manière que tu as de le dire ne l'est justement pas, humble.
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais le tennis a été mon métier pendant plus de dix ans de ma vie, peux tu en dire autant pour me donner tes précieux conseils ?
Bref ce sera pour moi la fin de ce hs.

Serena toujours plus haut,
23 G.C, record de l'ère Open, et plus qu'à une unité de la légende Margaret Court.
Bravo à cette très grande championne !!!

Je crois qu'il y a une petite confusion avec les conneries de Rasta... Duke répondait plutôt au troll de compétition et il a peut-être dû en effet un peu amalgamer les différents intervenants. Rasta a parfois une manière de parler qui est un peu détachée ... de la réalité (il emploie le même langage dans la vraie vie, il a pas mal de chance de se retrouver à l'hôpital, devant un tribunal ou les deux). C'est ce que voulait signaler Duke, à mon avis.


Sinon, je ne sais pas si il faut pleurer ou se réjouir de la finale de demain... d'un côté ça nous rajeunira de 5-10 ans, de l'autre, ça montre que le tennis est sacrément mal en point actuellement pour ne pas réussir à se renouveler.

Quoi qu'il en soit c'est pas vraiment grave, on a le droit de pas être d'accord ...

Pour ce qui est de Federer/Nadal, ils sont vraiment deux ambassadeurs incroyables pour le tennis.
Il n'y a jamais eu autant de licenciés que lors de leur grande époque, avec des joueurs de tous les âges, avec souvent Federer comme favori pour les anciens, et Nadal auprès des plus jeunes. Le duel Djoko/Murray passionne franchement moins, et c'est bien compréhensible.
Après de mon point de vue, Nadal n'a pas été techniquement un super exemple pour les jeunes joueurs, de par ses appuis très ouverts, ainsi que son coup droit "lasso" très éprouvant pour de jeunes organismes, car évidemment les gamins singés ce coup droit.
Federer au contraire, est un modèle exemplaire , de par sa technique, et son relâchement.
Je pense donc que tant que nous aurons la chance de voir ce joueur continuer sa carrière, ce sera logiquement une TRES bonne chose pour le tennis, autant pour les spectateurs que pour les pratiquants.

Oui pour Federer, c'est une exception à tous les niveaux (champion et exemple). Mais ça ne t'inquiète pas cet immobilisme de la hiérarchie mondiale? A part les big four et Wavrinka, il y a qui qui a gagné un tournoi majeur ces dernières années? Sur mon téléphone j'ai la flemme de vérifier, mais le «jeune» Dimitrov il a quand même 25 ans, je crois, pas loin de l'âge Borg, quand il a pris sa retraite.

C'est sûr que actuellement sont beaucoup moins précoces, qu'à l'époque des Borg, Wilander, et autres Chang. Les joueurs d'aujourd'hui mettent énormément plus de temps à s'accomplir, Mouratoglou aurait certainement une explication crédible à apporter, ce qui n'est pas mon cas.

Nous avons était extrêmement gâtés pendant quinze ans avec ses deux joueurs (et ça a pas l'air fini ) et j'espère aussi que dans le temps, nous retrouverons d'aussi grands champions.

Je pense que dans à la fin des années 60, les observateurs pensaient un peu la même chose concernant God Laver et Rosewall and Co ( c'est du McEnroe ) puis arriva les Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Edberg ...
Peut être même que dans les futurs grands se trouvent un, ou même plusieurs joueurs français ...

Nadal avait 19 ans quand il a gagné Roland Garros.
Djokovic 21 pour l'Open d'Australie.
Federer 22 quand il a gagné Wimbledon.


En fait si les autres joueurs ont l'air d'arriver plus tard c'est surtout que les 5 premiers sont tellement monstrueux depuis 10-15 ans que ça ne leur laisse pas tellement de chance.. :/

Finale de l'Open d'Australie Federer/Nadal en direct sur C8

Mais ça se retrouve à tous les niveaux, cet immobilisme n'est pas seulement dans le top 5, le top 15 n'a pas beaucoup bougé depuis 5 ans, idem pour les 15-30. C'est très figé, je trouve. Je ne crois pas que c'est parce qu'il y a une génération de joueur plus monstrueux que ceux qui sont derrière, qui sont plus monstrueux que ceux qui sont derrière, etc.. je pense que c'est un problème structurel, un système qui favorise l'establishment (les rémunérations, les points ATP, toussa)


Premier break de Federer !!

6/4 pour Federer !