Doc Loco a écrit :
La notion de match, tu connais
? Faut être deux
.Et donc évidemment que c'était à cause de l'antagonisme complet McEnroe/Borg que je parle de matches mythiques - c'est comme dans un film de genre, il ne sera bon que si le "méchant" est à la hauteur (après, je ne cache pas qu'à l'époque, le "méchant" pour moi, c'était Mac
).
Bref, il faut que se confrontent les meilleurs défenseurs (ou "attaquants du fond") et les meilleurs attaquants (ou volleyeurs).
Un Borg qui joue seul, ou contre un autre défenseur, c'était chiant oui, mais face à un attaquant inspiré, ça donnait certains des meilleurs matches que j'ai vécu.
Oui tu as raison, d'autant que c'était un champion avec un mental d'acier. Face aux psychopathe Mc Enroe, ça donnait.
je voulais juste dire que certains joueurs de fond de court qui n'ont pas besoin d'un antagonisme de style pour être intéressant à voir jouer. mais bon c'est très subjectif.
Doc Loco a écrit :
Et c'est une erreur totale (quoique compréhensible quand on a pas connu l'époque) de mettre un Borg et un Lendl sur le même plan - ne serait-ce que sur le plan émotionnel, Borg était la première "rockstar" du tennis, il a fait énormément grâce à sa popularité chez les jeunes pour démocratiser et populariser le tennis qui a perdu son côté élitiste avec lui - après, les McEnroe, puis les Agassi & co n'ont plus eu qu'à s'engouffrer.
je te crois sur parole
j'étais effectivement un peu minot pendant les golden years de Bjorn Borg.
j'ai subi les années Lendl/ wilander en revanche...
