Tennis

J'ai jamais été un grand fan du jeu de Nadal (les retours de service à hauteur des bâches) mais faut reconnaître qu'il a un jeu vachement plus sympa à regarder que Novak - j'attend la faute de l'adversaire - Djokovic.

Sinon pour ce RG (dont au passage l'organisation me paraît chaque année plus dégueulasse - bravo Guy), j'ai bien du mal à faire un pronostic. Nadal, favori, peut-être mais jusqu'ici il n'a pas rencontré de franche opposition. Thiem impressionnant face à un Djoko en roue libre mais sans doute encore un peu tendre pour s'imposer en majeur. Et les deux épouvantails que sont Murray et, peut-être plus encore sur terre battue, Wawrinka tout à fait capables de jouer les trouble-fêtes. Bref, ça me paraît quand même bien ouvert.

Mais vivement Wimbledon quand même parce que le jeu sur terre battue...

Nadal n'a pas aussi gagné sur toutes les surfaces ?
C'est fort pour un joueur qui n'est pas complet non ?
Et 18 grand-chelems, il pourrait bien y arriver, si les genoux tiennent encore quelques années.
Par contre Federer ne gagnera jamais 10 fois un majeur, ni même 9.

Je préfère un mec qui gagne sur différentes surfaces régulièrement que ton Nadal qui sur ses 15 titres en aura chopé 10 à RG... Federer est beaucoup plus complet, et Nadal ne sortira jamais 18 GC.

Ton argument est médiocre ! Combien de titre à Roland pour ton Federer ?

1 seul,
Nadal pas complet 2 à Wimbledon

Après je peux comprendre que tu préfères Federer pour X raisons, mais chier sur Nadal, c'est complétement con !

Autant que Nadal en Australie

Tu veux jouer à ça ?

Donc argument Federer = 1 seul RG... Nadal c'est idem, 1 seul OA. Ca c'est réglé.

Reste les 3 autres GC de Nadal et les trois autres GC de Federer, et là y'a pas photo.

A part RG, Nadal c'est 2 GC maxi, Federer c'est au moins 5.

Et au total ça fait 18 pour Federer, 14 pour Nadal... 4 GC d'avance, c'est énorme. Débat clos.

Non tu vois les choses de la manière qui t'arrange.

Federer attaquant donc sa plus mauvaise surface est la terre battue d'où son unique titre à Roland (de plus obtenu après défaite de Nadal blessé et qui ne pourra d'ailleurs ps jouer à Wimbledon cette année, car si en 2009 finale Nadal:Federer, ton champion n'aurait peut-être jamais gagné ce titre).
Nadal joueur de fond plus mauvaise surface le gazon, 2 titres à Wimbledon, dont un face à Federer, ce qui n'est pas le cas dans l'autre sens.


Et maintenant le coup de grâce, Nadal VS Federer : 23 à 14 pour Nadal

Fin de ce débat stérile.

Federer = 18 grand chelems
Nadal = 14 grand chelems

Effectivement, débat clos Jasmina.

Faudra faire les comptes quand ils auront fini leur carrière

Et t'as pas fini un peu de m'appeler Jasmina, t'as un souci clinique ou bien ?
Ou que c'était une nana qui t'a mis un pied.

Non mais à ce jour, Federer est devant Nadal point final.

Tu préfères 2pattesnon peut être ?

Le 23-14 (j'avais en tête 15 avec les dernières victoires de Federer mais je tiens pas le décompte de près donc je me gourre sans doute) c'est un argument un poil fallacieux. Tu enlèves les matchs sur TB où Nadal est un mutant absolu (personne n'ira nier que c'est le plus grand de tous les temps sur cette surface) et c'est déjà bien plus équilibré. Et si Nadal s'était démerdé pour aller plus loin dans les tournois indoor par exemple nul doute que la balance serait bien différente (il s'était pas pris un 6-0 en Masters le Nadal ?)

Et puis y a le palmares... les GS évoqués par Rasta, les Masters, les semaines n°1. Nadal est second, c'est difficile d'aller soutenir le contraire.

Et je vous rappelle que de toute façon le plus grand c'est Sampras !

Evidemment.
2pattesnon défendait déjà Nadal avec son ancien pseudo, avec strictement les mêmes arguments, c'est mignon.

Federer à 5 ou 6 ans de plus aussi.

Voilà ce que disait ton pote, un pro Federer comme toi.

Oui enfin ça c'était peut-être un argument il y a cinq ans mais Nadal n'est plus tout jeune et a le gros de sa carrière derrière lui aussi. Il était également plus précoce que Federer. Cet argument aujourd'hui ça met surtout en lumière l'incroyable longévité de Federer au très haut niveau.

Je peux me tromper mais je crois pas que Nadal sur sa période 30-35 ans puisse approcher les résultats de Federer sur cette même période (qui n'est de loin pas sa plus faste pour autant).

Si je dis pas de connerie, Nadal est né en 1986, il a donc 31 ans, c'est pas le perdreau de l'année, et son jeu est bien plus exigeant que le jeu délié de Federer.

Il lui reste 4 GC pour ratrapper Federer à condition que Federer ne bouge plus.

Si la seconde hypothèse est plausible, la première beaucoup moins.

4 GC à choper pour Nadal, vu que il n'en a pris "que" 1 ou 2 maxi ailleurs qu'à Roland Garros, ça voudrait dire qu'il faudrait qu'il gagne d'ici 4 ou 5 ans les 4 prochaines éditions, j'ai un peu de mal à y croire.