Recettes végétariennes et végétaliennes

La curiosité.



on tue aussi des légumes, c'est atroce
Et ca tout le monde s'en fout, surtout vous les véganmachins.

Bien soft, cette image. Postez donc une vidéo ou deux bien gore, bande de psychopathes

Bah non c'est la mauvaise définition.
Achète toi un dictionnaire.



Donc tu as tort point.

Si rasta est carniste, il est donc également végétaliste.

Lose lose lose...

Sinon sympa les images de bidoche là au-dessus mais pour moi ce sera un peu plus cuit merci

Ben voyons

Omnivore : qui se nourrit indifféremment d'aliments d'origine animale ou végétale.

La définition du carniste n'est pas celle de l'omnivore.

L'omnivore peut tout à fait se passer de viande (voir ci-dessus).

Le carniste ne veut pas savoir qu'il le pourrait. Le terme désigne une catégorie bien précise d'omnivores, en d'autres termes - la mieux représentée en Occident.

Tiens, une définition rigolote (c'est vrai que les lignes bougent, dites donc ! ) :

Je la prendrais presque en signature celle-là !

Le reste c'est ton charabia intégriste.

Petit rigolo... Le cnrtl, partisan et intégriste ?

Tu as perdu pied, là, il est temps de nager tant bien que mal vers la rive si tu en es encore capable

Ce que j'adore dans ton argumentaire c'est que tu mets absolument tous tes interlocuteurs dans le même panier.
En fait le plus gros troll de ce topic, c'est bien toi.

Tu vois si tu employais les véritables mots et leur véritable définition... Tu serais sans doute moins trollé et pris plus au sérieux.

Là à force de caricaturer et d'employer des termes de propagande niant la réalité... Non seulement tu décrédibilises ton propos, mais en plus tu ne convaincs personne...

Pire encore tu me convaincs moi de manger encore plus de viande... Tu passes juste pour un guignol encore pire que ceux qui te trollent non stop.

Redstein devrait se poser une question, lui qui aime tant parler de brutalité...

=> En employant des termes dénigrants, partisans, erronés, propagandistes, brutaux... Ai-je réussi à convaincre quelqu'un d'abonder dans mon sens, ou au contraire par mon raisonnement intégriste et manichéen, ai-je au final éloigné encore plus mes interlocuteurs de mes idées ?

Question subsidiaire :

=> En utilisant des mots avec leur définition véritable (omnivore plutôt que carniste) en argumentant autrement qu'en traitant mes interlocuteurs de trolls dès qu'il y a mésentente, en étant un peu plus ouvert à un mode de vie différent du mien, n'aurais-je pas finalement donné à mon propos plus d'impact et à la cause que je défends plus de crédibilité ?

Je ne suis pas naïf au point de penser que je vais convaincre les carnistes de base, hein (voir définition dans mon premier post du jour dans ce fil).



Vous êtes mignons

La définition ne vous convient pas ? Vous la trouvez « dénigrante » ?

Vous ne supportez pas de faire partie de la catégorie en question ?

Vous avez tout loisir d'en sortir.


Inversement, si vous assumez votre carnisme, où est le problème ?

Qu'est-ce qui te dérange dans ce que tu cites, fabh ?

Nulle part quand on emploie le bon mot.

Quand on emploie le mauvais mot, on décrédibilise son propos.

En même temps, "en face", il n'a pas fallu longtemps pour ranger tous les végés du forum en "extrêmistes-bisounours-déviants" hein

Non mais Mr Pack j'ai rien contre toi mais sérieusement, hypothèse :

Tu aimes la Stratocaster. Tu vas sur un topic Les Paul pour convaincre les gens d'en jouer une (en imaginant qu'ils sont a priori contre l'essai de cette guitare).

- Méthode Redstein : pour les convaincre, tu les traites de troll, tu emploies des termes discriminants, propagandistes, erronés, volontairement caricaturaux, tout en leur disant que toi tu as raison et que eux ils ont tort forcément parce qu'ils ne sont pas de ton avis. Tu te comportes en intégriste absolu et manichéen en rabaissant systématiquement ton interlocuteur.

- Méthode normale : pour les convaincre, tu admets ne pas avoir forcément raison, tu emploies des termes justes sans les sortir de leur définition. Tu reconnais comme crédibles les arguments qui te sont proposés. De fait tu reconstruis ton argumentation, tu élargis ton champ de pensées, tu gardes tes convictions mais tu ne t'enfermes jamais dans la caricature ni le dénigrement des gens en face de toi.

A ton avis, quelle méthode va faire avancer les choses ? Et quelle méthode va au contraire amener les gens à un blocage complet face à ton manichéisme ?