Recettes végétariennes et végétaliennes

Je dépose " choudebrusseliste" , parce Belgique toussa....

Sauf je ne suis pas vraiment 'viandard' :
10 tranches de jambon fumé par an tout au plus, et peut-être 1 ou 2 poules...
+ 4 merguez les années ensoleillées (barbecue oblige).
Mais je suis d'accord que Redstein par son extrémisme cause plus de tord que de bien au débat

Vous êtes mignons, les autruches, tronche dans le sable et fion exposé à tous les... vents.

Discours moralisateur, notions crétines car remettant bien trop de choses en question... La réflexion suit son cours sur je vends-de-la-viande.com...

La notion de carnisme dérange parce qu'elle remet en question la marche du monde... Normal. Le revers de cette médaille, c'est qu'elle est hautement utile pour penser ce monde près de chez soi, si je puis dire.




Vi, ne nous hasardons surtout pas hors de l'indifférenciation béate, ça ferait forcément de l'ombre à quelqu'un

Et surtout, surtout (hein M.Twirly ?), continuons à confondre allègrement motivations hygiénistes, écologiques et éthiques...





Ça, c'est la moindre des choses : c'est même obligatoire si on voulait bien s'en tenir à la loi, qui est bien sûr insuffisante.

http://www.lemonde.fr/biodiver(...).html


Même chose pour la réduction de consommation : les gens sont conditionnés à bouffer de la viande tout le temps, et des tonnes de sous-produits animaux via toutes les saloperies industrielles qu'ils ingèrent à longueur d'année.

La moindre des choses, donc : prendre soin de sa santé en réduisant sa consommation, en mangeant bio, etc.

Et un tout ptit premier pas dans la bonne direction pour les produits à papattes.



C'est effectivement sensé et réaliste dans l'immédiat.


Mais en rester là ?

C'est sensé et réaliste pour qui ?

Pour des acteurs économiques qui voudraient faire oublier qu'ils vivent d'un commerce ignoble ?

Pour des consommateurs qui pourraient pourtant se passer totalement de produits animaux et s'en trouver mieux à tous les niveaux ?

Ou pour un nombre astronomique d'êtres sensibles qu'on voudrait bien continuer à faire torturer et massacrer par des malheureux derrière les murs opaques des abattoirs, etc ?






Affirmer que le carnisme est immoral et partant presque aussi dommageable pour les humains que les non-humains, ce n'est ni extrémiste, ni moralisateur : c'est juste dérangeant.

Alors oui, il est plus sensé et réaliste de produire de la viande heureuse et d'en manger moins... C'est certainement le discours de tout un secteur bien décidé à poursuivre et amplifier ses activités sordides...

...le temps de faire oublier aux consommateurs quelques images dérangeantes.

On va appeler ça du welfare-washing

Redstein est faché contre tout, même la logique

Parler de morale, c'est forcément moralisateur ? Je reconnais bien là tes raccourcis débordant d'honnêteté intellectuelle

J'espère que tu l'as écoutée : la punition de ta mauvaise foi sera de l'avoir dans l'oreille toute la journée

Les images ne parlent jamais d'elles mêmes/ne se suffisent jamais à elles mêmes et elles s'adressent à l'imagination pas à notre raison... les images ne sont dégueulasses qu'au regard d'une prise de position préalable.

En quoi l'individualisme est-il critiquable ?!!
Vouloir le "bien" de l'autre contre sa volonté me semble bien plus pernicieux

En gros je trouve parfaitement rationnel de refuser que mon régime alimentaire me soit dicté pour des motifs qui me sont étrangers (la souffrance animale n'est pas un problème pour moi si c'est mon alimentation qui est dans la balance - j'aurais un avis bien plus mitigé avec l'expérimentation à des fins de confort ou d'esthétique)

Ma mauvaise foi?

Non, cela s'appelle juste l'empathie. Et il n'y a pas plus réel que ce qui se passe derrière les murs de nos abattoirs mais on a bien compris, tu t'en fous.



En l'occurrence, je ne force personne à consommer végétal ni à subir la promotion continue de ce mode de vie. Par contre, moi, le règne animal et la planète doivent subir les dégâts exponentiels de la consommation de viande. Et ne jamais réagir parce que c'est trop 'extrême' et radical aux oreilles de ceux.. qui s'en foutent.

Mais oui, les vegans c'est Daesh en fait. Reprends un verre.

Je n'ai jamais trouvé sordide qu'un animal en mange un autre.
L'homme est un animal.
Cette idée aussi est dérangeante pour certains.
En d'autres circonstances et époques, peut-être que j'aurais pu manger de l'homme, ou pas de viande du tout.

Si je m'intéresse à ce sujet c'est pour d'autres raisons.

Mais sûrement pas pour ériger un discours qui viserait à faire taire les autres ou les catégoriser, car quoi qu'on en dise beaucoup de conflits seraient résolus sans chercher à segmenter les gens. On défend son village, sa région, son pays (sa planète), sa religion (ou son absence)... On peut cependant être ouvert aux autres ou pas.

Et dire qu'on dérange et qu'on gène, et que ça explique les réponses des autres c'est parfois oblitérer un peu nos responsabilités dans les réactions des autres. Les autres réagissent différemment si on les prend pour des cons.

Ce n'est de la malhonnêteté intellectuelle, et moralisateur n'est pas un défaut si on l'assume et s'en cache pas. Ton point de vue est non seulement moral(iste), mais en plus tu cherches à nous imposer ton point de vue moral(isateur). C'est du français standard. Il y a quelque temps, sur un topic ad hoc, j'essayais d'expliquer qu'il n'y a pas pire religion qu'une religion qui s'ignore (ou se cache: je ne veux pas trancher). Là tu en apportes une belle illustration.

Hormis Redstein qui aime appuyer fort et provoquer, les quelques autres végétariens du coin ne sont guère militants et ont tous leurs motivations personelles. Certains ne postent même plus ici parce que l'on y fait juste le procès du végétarisme.

Bien dommage.

Oui Mainline, je disais ça en réponse à Redstein, et si je passe ici c'est que le sujet m'intéresse