Redstein a écrit :
Rod, chez les poules, c'est 50-50.
Sinon, j'ai pas le temps aujourd'hui, mais bordel caribou, après s'être donné tant de mal pour être clair, lire ce torrent de contrevérités, de clichés et d'accusations aussi malveillantes que malvenues, c'est un peu désespérant.
Tu n'as rien compris à ce qui s'est dit. Si la question t'intéresse vraiment (mais il est clair que non), relis attentivement les derniers échanges pour commencer, et aussi les « quelques » pages du topic antispécisme, et on en reparlera.
j'exprime MON sentiment, et contrairement à vous, pas une vérité que j'essaie d'imposer.
cette façon de sur-intellectualiser ce débat sur une prise de position extrême, c'est une façon de noyer le poisson.
je me pose des questions simples :
* est-il naturel pour un homme de manger de tout ? > OUI car nous sommes omnivores
* est-il normal de sur-consommer de la viande, au détriment de la qualité, et de la sur-exploitation des animaux > NON
* est-il logique de tendre vers un mode de consommation et de production local, à savoir moins de quantité et plus de qualité > OUI
* est-il raisonnable, dans un pays comme la Belgique ou la France, de bannir tous les produits venant de "l'exploitation animale", même raisonnée ? > NON
c'est aussi simple et logique. Tu peux me sortir autant de livres sur la "libération animale", des croquis et des livres ( distribués par amazon avec lien direct, bravo le commerce équitable et le côté humain, au passage) d'une blogueuse qui a son petit succès, tu ne me détourneras pas de ces faits logiques et essentiels.
Les extrêmes sont mauvais et nuisibles, que ce soit l'industrialisation pour la production de viande, ou le veganisme et son rejet total et absolu de tout ce qui provient de l'animal.