Recettes végétariennes et végétaliennes

Hmmmm non, en fait on a parlé de " Géraldine " y'a qq jours sur le forum,
dans le topic des couteaux pliants je pense,
donc c'est juste un clin d’œil de rappel.
Forcément, on ne peut pas suivre ce qui se passe dans tous les topics.
Par exemple ne ne suis pas ceux des biclous et du foot, vu que je m'en )

Super, le gif.

Oui, je t'ai déjà vu dire ça auparavant - mais pas sur le fil des couteaux, vu que je n'y vais jamais.

Donc Caribou : déviants, chochottes, Géraldines... tous unis contre la pulsion de mort des mangeurs normaux

On a des ancêtres qui vivaient de cueillette...

Ils passaient 15h/jour à ramasser des glands.

Certains ont découvert dans la chasse une source d'alimentation plus consistante et moins fastidieuse.

L'agriculture et l'élevage, c'est encore plus tard mais tu dois connaître l'histoire. Tous les étrumins comme tu dis si bien n'étaient pas si sanguinaires mais se sont adaptés aux nécessités de leur époque.

A propos d'époque, on peut reconnaître que la notre est bien différente: la démographie, les ressources...etc..et qu'il faut sans nul doute changer quelques habitudes.

Mais enfin, cette moralisation à considérer des traditions vieilles comme le monde comme immorales...je ne comprend pas. Je ne crois pas que ce jugement hâtif et dévalorisant fera bouger quoique ce soit.

Bien sur, il y a des abus (corrida...etc...), mais faut pas non plus tout mélanger.

pulsion de mort

Stigmatisant !

c'est pire que ça, tu abats une poule pour la manger, et tu es catégorisé comme cannibale, meurtrier, tueur compulsif, jouisseur égocentrique !

La tolérance, il n'y a rien de mieux

Tiens j'ai accès au forum modération ?!

Tu n'étais pas vg, coyote ?

Les choses bougent actuellement... très exactement sous la montée en puissance de ce jugement que d'aucuns considèrent comme hâtif parce que ça les arrange

Et jugement dévalorisant, évidemment : si on pensait que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles, il n'y aurait pas de débat.

Manu, si tu trouves ça stigmatisant, c'est que tu n'assumes pas ton carnisme, point barre.







Pourquoi des abus, dès lors que tu considères que les non-humains nous appartiennent et que nous sommes en droit de leur faire subir absolument n'importe quoi puisque...

...c'est ce que nous avons toujours fait ?

Ça l'air idiot dit comme ça, pas vrai ?

Et donc, pourquoi s'arc-bouter sur un comportement sous prétexte qu'il existe depuis toujours ?

Parce que c'est « une tradition » ?

Mais encore et toujours une tradition n'a aucune valeur en soi : elle est examinée et éventuellement remise en cause sur la base des valeurs du moment. Cthulhu merci, nous autres êtrumains avons réussi à en éliminer quelques-unes de bien gratinées (la guerre, le pillage et le viol sont une tradition millénaire dont nous sortons... euh... à peine, par exemple...).


Vous partez du principe qu'on mélange tout parce que ça vous évite de sortir de votre zone de confort, ça se conçoit...

...mais en y réfléchissant encore un ptit peu, vous verrez qu'on ne mélange rien du tout : dans tous les cas le massacre et la torture(TM) sont ce qu'ils sont.


Alors oui, il y a un jugement moral : on n'est pas devant un match de tennis, il s'agit de questions qui sont, littéralement, des questions de vie ou de mort.

Et ce jugement est aveuglant d'évidence car il repose sur des faits avérés, dont tout le monde a désormais conscience grâce à l'excellent boulot de nombreuses personnes :

1. L'immense souffrance imposée aux non-humains est réelle, et

2. Cette souffrance leur est inutilement imposée, tout comme leur mise à mort et la consommation de leur chair, qui répondent exclusivement à des impératifs gustatifs et économiques

Ces faits, moins prégnants par le passé (et aussi moins industrialisés, moins systématiques, et se produisant à bien moindre échelle), notre développement culturel nous permet désormais d'en tenir pleinement compte.

Et donc, sauf à faire passer le plaisir gustatif et les intérêts économiques avant toute volonté de civilisation de notre espèce sanguinaire - avant toute préoccupation humaniste, personne ne peut sérieusement soutenir qu'il puisse être bon de faire sciemment souffrir des êtres sentients, ni de leur ôter une vie à laquelle ils tiennent...

...puisque nous savons désormais que nous pouvons parfaitement nous en passer





http://www.adaptt.org/about/th(...).html

Pareil massacre organisé à si vaste échelle repose-t-il sur une pulsion de vie ? L'incarne-t-il, la favorise-t-il... ou bien n'est-il que l'expression industrialisée et financiarisée du réflexe salivaire d'un prédateur sans conscience ?

Subsidiairement, jette un oeil au fleuve de sang qu'est l'histoire humaine

La viande est un mode d'alimentation.

http://www.ladepeche.fr/articl(...).html

Les lions se lèchent mutuellement le fion, aussi

Au delà de considérer les vieilles traditions comme immorales, on peut peut-être évoluer aussi non?

Ça me rappelle un débat sur la télé Suisse où au bout de 5 minutes le représentant des éleveurs je sais pas quoi nous sort la Bible comme argument irréfutable

Comme l'indique Red, les choses évoluent probablement bien plus ces dernières années que les 10, 20, 30 précédentes.
Les végétariens se sentent aussi "agressés" car ils sont mis au final dans le même lot, je le comprends mais c'est ainsi, et à notre époque tous les arguments pour le montrer sont accessibles, dans le cas d'une démarche éthique bien entendu.

Certains Savoyards aussi.

Mon post tout à l'heure allait , me semble tl'il dans ce sens. C'est un dialogue de sourds à qui hurlera le plus fort.


Tout à fait notre style!

Ce n'est pas parce que TU considères qu'une pratique est immorale, qu'elle l'est. Manger de la viande, de manière raisonnable, est juste un mode alimentaire normal et totalement sain.

Être modéré en étant omnivore est bcp plus logique que le mode d'alimentation extrême qu'est le veganisme, et toutes ses privations et obligations.

Bien sûr.

Comme je le disais tout à l'heure, les choses bougent.

Cela dit, ton régime alimentaire repose sur le massacre et la torture - le minimum serait de l'assumer.




Normal = dans la norme.

Ça ne nous dit rien sur la norme - il faut t'engager davantage

Sain = ça se discute, de plus en plus, même... Mais ce n'est pas le propos.




Modéré = qui décide de ce qui est modéré et de ce qui ne l'est pas ?

Logique = de quelle logique s'agit-il ?

Extrême = TA perception.

Privations et obligations = TA perception...

...perceptions qui reposent sur le conditionnement carniste des populations humaines et donc omnivores, norme qui peut être changée.


Tu peux relire ce que je disais plus haut et m'affirmer dans les yeux que ta consommation de viande n'est pas le produit d'un conditionnement qui te fait trouver ça normal, naturel et nécessaire ?

Qu'elle répond à autre chose qu'à une préoccupation d'ordre gustatif et économique ?