Recettes végétariennes et végétaliennes

Bah oui parce que le problème à la base ce n'est pas le veganisme: ce sont d'un côté les vegan bobo sans famille à gérer qui n'ont que ça à foutre de leurs soirées, et les anti-vegan qui cherchent coûte que coûte à discréditer le mouvement.

Absolument tous les vegans que je connais physiquement n'en ont rien à foutre.

Par contre de mon côté, je trouve que se poser ce genre de question, ou les poser, c'est signe d'un gros problème psychologique, je vois pas comment ça peut en arriver là...

Bah en fait, moi je ne suis pas du tout anti-végan...
Je suis pour le vivre et laisser vivre tant qu'on ne vient pas me faire la morale sur mes choix.
Et c'est vrai qu'il y a l'air d'avoir une sacré bande de " j'ai que ça à foutre " dans votre secte.

T'as sorti un paquet d'énormités aujourd'hui, manu

Il y a tant à dire (tiboard, faut surtout pas se fier à ce que raconte manu sur le sujet !), mais pour le moment :

Oui et non, j'ai surtout dit d'énormes vérités, nuance !!



C'était au 2' degré pour rester un minimum dans le troll...
Tu n'as pas du tout lire, je ne suis pas anti végan, je suis pour la liberté de penser tant qu'on emmerde pas les autres... Comme par exemple avec des petites bandes dessinées moches et mal faites ou des photos très limite pour tenter de faire culpabiliser les gens par rapport à leur choix de vie...
Thrill ne vient pas parler de meurtre, de spécisme à la con et tout ce préchi précha ridicule, il il vit sa vie de mangeur de trucs qu'il aime.
Voilà quoi

Je parlais de secte, entre autre, parce que Gary Yourofsky est tout de même un putain de frapadingue qui s'est auto proclamé Guru du véganisme, ou un truc du genre, essaye d'influencer un maximum de gens vers ce qu'il considère (ce que les végan considèrent) comme LA SEULE ET UNIQUE manière de penser.
Et on sait très bien où mène le non libre arbitre...

Enfin soit... j'vais dormir.

Oulah Gary c'est un cas, y en a en effet qui ne jurent que par lui, mais beaucoup aussi qui le conchie.

Sa fameuse vidéo reste à voir je pense quand on s'intéresse au sujet, après de mon côté, la formation que j'ai eu en biologie (licence) m'a permise d'être assez dubitatif sur certaines parties, j'ai d'ailleurs eu des débats assez houleux avec ma femme à l'époque, prouvant en effet que ce type arrivé à faire croire un peu ce qu'il veut à certains, sous couvert de pseudos chiffres ou études.

Donc son fameux discours est à voir je pense, tout en sachant, et il l'annonce lui même au début, que c'est un activiste et que son unique but est de convaincre par tous les moyens.

Mais beaucoup de vegans ne sont absolument pas en accord avec lui, et heureusement.

Bah non, c'est un menteur extrémiste, tu le dis autrement mais les faits sont là.
C'est un mec qui n'a donc aucune crédibilité.


Je pense qu'être végan (comme énormément d'autre chose) c'est un peu comme avoir une teub,
c'est très bien de l'avoir, de s'en servir chez soi, mais c'est indécent de la balancer en public pour montrer qu'on en a une et de faire le choqué que les autres ne soient pas d'accord.

Bah, la fille de la vidéo parle de son engagement comme d'une philosophie, une philosophie qui a pour fondement un paradoxe, c'est mal parti
Le bouquin du Singer (la bible des antispécistes) que tu n'as surement toujours pas lu en est truffé de paradoxes, et d'injonctions morales très discutables.
Respecter les animaux d'accord, mais pas dans la ligne de ce courant de pensée qui ne ne tient vraiment pas la route, et qui dans ses dérives utilitaristes, devient sectaire.

Le Mr n'aime pas qu'on parle de ça comme d'une secte... tsssssss

Manu, prend des vacances, tu patauges, là.


Blow Up, j'ai lu Animal Liberation il y aura bientôt un an, et je t'ai même conseillé de le relire il y a quelque temps - ça ne serait vraiment pas du luxe vu ce que tu sembles en avoir retenu ( et « dérives utilitaristes », ça n'a strictement aucun sens)

Pour le reste : évidemment que seuls les humains se préoccupent d'antispécisme. Il n'y a pas de paradoxe, sauf à s'obstiner à exiger de la part des non-humains une réciproque qui n'a pas lieu d'être, sinon aux yeux du carniste mal dans sa peau

En fait non, tu es à court d'arguments ??

Les prises de conscience n'ont besoin d'aucun argument

Non (à court d'arguments, c'est bien mon genre ) - juste découragé face aux conneries que tu nous sors non-stop.

Sérieux, prend un peu de recul, ça fera du bien à tout le monde

Que devient l'Insolente Veggie ?

Quelles conneries ??
Allez, développe.

Bah, il y a quelques mois sur ce même forum, dans le topic antispeciste, tu m'avais dit que tu ne l'avais pas lu, juste des extraits, maintenant tu l'as lu depuis un an Et il n'y a rien qui t'a dérangé dans ce bouquin ?



C'est pas la question de demander une réciprocité, c'est la question du "de quoi je me mêle" , il faut vraiment être tout en haut de la chaine alimentaire pour se poser ce genre de question, la nature n'est pas antispéciste, c'est une construction artificielle l'antispécisme avec une morale et des postulats qui peuvent vite déraper.

Manu, suffit de te relire, en commençant par exemple par ton troll d'hier re. dentifrice au bacon.




Ça fait bien plus de temps que ça... Il passe vite, ce con...

Et non, absolument rien ne m'a dérangé, sinon dans les faits incontestables et atroces qu'il présente, évidemment. Mais la démarche de l'auteur, sûrement pas, d'autant qu'elle est simplissime et tout à fait pragmatique (contrairement à celle des Français, qui ne peuvent généralement s'empêcher de foutre de l'idéologie partout) : on regarde le monde et on constate qu'il marche sur la tête... C'est même une démarche qui devrait t'être pas mal familière




Tu aurais recours à l'argument de nature dans un autre domaine ?

TOUT ce que nous autres humains concevons/réalisons est par définition artificiel : ce n'est pas en soi un problème - c'est ce que nous sommes.

Le bouquin ne définit aucune morale, mais en appelle précisément à nos conceptions morales les plus fondamentales.

De même, il n'y a pas de postulat, mais le constat que la capacité de souffrance et la conscience de soi des non-humains doivent être prises en compte, comme nous le faisons pour l'humain - qu'il faut intégrer « les êtres sensibles dans notre sphère de considération morale ».

Enfin : tout peut déraper... mais ce n'est pas une raison pour ne pas tenter de prendre le virage




...et Rastacouair ?